臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度監宣字第219號
聲 請 人 吳孟吉
相 對 人 李惠珠
關 係 人 吳宗達
吳宗勲
吳宗麟
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李惠珠（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定吳孟吉（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定吳宗達（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人係相對人之妻，相對人於民國98年1 月18日，因初老年期癡呆症合併憂鬱，致不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣 告之程度，有戶籍謄本、身心障礙證明影本等件為證。爰聲
請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為 相對人之監護人，同時指定相對人之長子吳宗達為會同開具 財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身心 障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰 化醫院醫師王鴻松前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本 院之點呼、叫喚及訊問其他問題，僅微笑點頭或僅微笑，而 無法回答，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福 利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷（生物學 上之要素）：阿茲海默失智症，障礙程度為中到重度。㈡日 常生活狀況：1.日常生活的動作（ADL），例如進食、沐浴 和更衣需要他人協助。2.經濟活動：目前沒有購物，日常金 錢管理、存款帳簿管理、貴重物品管理等行為。3.社會性： 目前多在家裡，少與外人互動。㈢身體狀態【包括理學檢查 、臨床檢查（尿、血等）及其他檢查】：戴眼鏡，身材微胖 。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：意識清楚，對他人問話無 法回答。2.記憶力：短期記憶、長期記憶顯著下降。3.定向 力：不佳。4.計算能力：不佳。5.理解、判斷力：社會情境 判斷能力下降。6.現在性格特徵：孩子氣。7.其他（氣氛、 感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：目前無幻覺及妄想 。8.智能檢查、心理學檢查：臨床失智評估量表（CDR）＝2 －3，為中到重度失智。㈤有關判斷能力判定之意見：不能 管理處分自己財產。㈥回復可能性說明：回復可能性低。㈦ 鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症 ）其程度達中到重度，不能管理處分自己的財產，回復之可 能性低。2.精神障礙（其他心智缺陷）之程度，不能為意思 表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，可為監護 宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院104年11月10日彰醫 精字第0000000000號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪 認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲 請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人現 與其夫即聲請人同住，由聲請人負責照顧相對人，聲請人、 長子吳宗達、次子吳宗勲、三子吳宗麟均同意由聲請人擔任 監護人，並由關係人吳宗達擔任會同開具財產清冊之人等情 ，業經聲請人陳述在卷，並提出戶籍資料、親屬系統表、同 意書等件為證。本院審酌聲請人為相對人之夫，年屆61歲， 其平日負責照顧相對人，二人關係非常密切，且其本人亦同
意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關 係人吳宗達為相對人之長子，年屆37歲，其與相對人關係密 切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦同意擔任會 同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護人、關係人 吳宗達擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利 益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人吳孟吉對於受監護宣告之人李惠珠 之財產，應會同關係人吳宗達於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 許雅涵