臺灣彰化地方法院民事判決 104年度建字第26號
原 告 傢乘有限公司
法定代理人 林斯薇
訴訟代理人 涂朝興律師
被 告 廣彰企業股份有限公司
法定代理人 王世宗
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國104年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟捌佰元，及自民國一○四年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠、原告承攬被告位於彰化縣員林市○○路0段00號陳公館之 裝修工程，施工期間均按被告指示施作，該工程已於民國10 4年農曆年間全數完工（包含追加部分），嗣經請款，被告 僅給付新台幣（下同）12萬元，其餘工程尾款13,200元及追 加工程款508,600元，總計521,800元尚未給付。經原告多次 催索，均藉詞推拖，迄今已逾3個月，故原告依承攬契約之 法律關係，請求被告給付上開工程款。
㈡、對被告抗辯之陳述：本件業主是員林陳公館，被告承攬裝修 工程後，再把其中櫥櫃部分分包給原告。依被告答辯狀之陳 述可知其對系爭契約之金額及追加之金額並未爭執，僅抗辯 工程有瑕疵，且未經點交及驗收而已。惟系爭工程並無瑕疵 且有無遲延及驗收之狀況一節，原告早已完工且多次催促原 告辦理驗收，而被告皆以其他包商之工程尚未完工為由，拖 延驗收與付款。另外原告與本件工程之監造公司奇玉設計公 司之設計師電話訊息可證，被告與業主早已驗收完成且已結 清款項，因此，被告所辯均非事實。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，前以答辯狀辯以： 原告承攬由被告承攬位於彰化縣員林市○○路0段00號陳公 館之系統廚櫃工程，兩造並未完成驗收，且尚有全部衣櫃背 後板未拉平固定，及結晶鋼烤板膨脹等瑕疵，根本尚未完工 ，被告多次通知原告進行修補，均不獲置理，導致被告承攬 工程亦受牽連，被告因此無法向業主請領工程款，原告之上 開工程缺失亦使被告遭業主苛扣工程款，至今該工程款亦尚
未結清，被告已付訖原工程款120萬元，另追加部分因未經 驗收，其數量僅係原告單方說法，並不正確，業主亦要求該 瑕疵系統櫥櫃拆除重做後，始願意結清工程款。再者，原告 上開工程缺失，致被告信譽遭受莫大損害，原洽談社頭某公 司廠辦工程亦告中止，損失無法估計。並聲明：原告之訴駁 回。
四、按當事人主張有利於己之事實，應負舉證責任，民事訴訟法 第277條定有明文；又原告對於自己主張之事實已盡證明之 責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者， 則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分 擔之原則，最高法院18年上字第2855號判例參照。查原告主 張其已依約完成系爭裝潢工程，而被告尚未給付剩餘工程款 13,200元及追加工程款508,600元之事實，業據其提出請款 單、櫥櫃追加單、工程進行中追加單影本等為證，被告雖辯 稱系爭工程尚有全部衣櫃背後板未拉平固定，及結晶鋼烤板 膨脹等瑕疵未修補，因此未完成驗收，而原告上開工程瑕疵 ，影響被告其他工程如期完工，而遭業主扣款，也因未驗收 ，無法結清工程款，故業主要求重新施作，否則不給付工程 款等語。然查，原告否認系爭工程有瑕疵，依法應由被告負 舉證責任，然其並未提出系爭工程存在瑕疵、催告原告修補 等證據輔證，自難信以為真。再者，系爭工程業已完工，依 前開請款單、櫥櫃追加單、工程進行中追加單之附註欄：「 4、付款條件：訂金40%現金票，出貨完7天內驗收付清貨款 。」之約定，被告即應於完工後7日內辦理驗收，雖經原告 屢次催促被告辦理驗收，惟被告卻遲未配合辦理驗收等情， 亦有原告提出104年4月15日、4月30日LINE對話截圖（見本 院卷35、36頁）可資佐證，則被告遲不驗收系爭工程，致付 款條件無從成就，此時則應適用民法第101條第1項規定，視 為業經驗收，並須依約給付承攬報酬（最高法院89年度台上 字第831號判決意旨參照），始符誠信原則（最高法院最高 法院90年度台上字第969號判決意旨參照），是被告辯稱： 系爭工程尚未驗收，原告不得請求承攬報酬云云，亦無可採 。
五、從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係，請求被告給付工 程款521,800元，及自支付命令狀繕本送達被告翌日即104年 8月11日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，洵屬有 據，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定 如主文所示之相當擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385第1
項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
民事第四庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
書記官 黃當易
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網