臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度司聲字第308號
聲 請 人 蔡徐却
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按供擔保提存金之返還，依民事訴訟法第104 條規定，應具 備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意 返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利而未行使者等上開要件其中之一 ，若未具備上開要件，即不得聲請返還。前開規定，於其他 依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前段所 明定。
二、聲請人主張提存人前依本院97年度裁全字第2122號民事裁定 ，提供提存物新臺幣0000000元，聲請對受擔保利益人黃菊 、張東洋、黃提之財產為假扣押。由於提存人已死亡，聲請 人為提存人之繼承人，聲請人已於訴訟終結後定20日之期間 催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟法第104條 第1項之規定，聲請本院裁定返還提存物等語，並提出提存 書影本、存證信函及郵件回執影本等為證。
三、經查，聲請人於民國104年7月21日寄發催告行使權利存證信 函，以受擔保利益人張東洋、黃提、黃菊之繼承人為收件人 ，然本院依職權查詢相對人等最新之戶籍資料，其中徐敏慈 即黃菊之繼承人、徐祺程即黃菊之繼承人於聲請人寄發存證 信函時均已遷址，尚難認該存證信函已合法送達於受擔保利 益人，並使受擔保利益人得知行使權利之資訊，而生合法催 告之效力；此外，聲請人復未能證明應供擔保之原因消滅或 受擔保利益人同意返還提存物。從而，聲請人聲請返還提存 物，於法尚有未合，不應准許。本件聲請人應重為催告，或 依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定向法院聲請通知相 對人行使權利，附此敘明。
四、如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷