臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度訴字第262號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳加俊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第192號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理
，判決如下：
主 文
陳加俊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘淨重合計三點五六九六公克），沒收銷燬之；玻璃球吸食器貳支，均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之含有第一級毒品海洛因之殘渣袋壹只，沒收銷燬之；摻管壹支、玻璃球吸食器貳支，均沒收。
犯罪事實
一、陳加俊前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治，於民國90年8月2 7日執行完畢出所；又因施用毒品案件，經起訴並聲請強制 戒治，強制戒治部分，於92年1月28日停止戒治出所，於92 年3月24日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，起訴部 分，經本院以91年度訴字第73號判決判處應執行有期徒刑1 年確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於104年2月8日15時許，在其所駕駛停放位於 彰化縣花壇鄉○○路○○路○○○號00-0000號自小客車內 ，將甲基安非他命置於玻璃球，以火燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。另基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於施用上揭甲基安非他命完畢後30分鐘，在 同址自小客車內，將海洛因摻入香菸，以火點燃吸食煙霧之 方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警對陳加俊所持用 行動電話門號實施通訊監察，查悉其涉嫌販賣毒品，而為警 於104年2月8日23時5分許，在彰化縣花壇鄉○○路0號前， 拘獲，並在其駕駛之車號00-0000號自小客車內，附帶搜索 扣得甲基安非他命3包（送驗淨重分別為0.6753公克、0.482 9公克、2.4159公克，驗餘淨重分別為0.6742公克、0.4819 公克、2.4135公克）、含有海洛因之殘渣袋1只、摻管1支及 玻璃球吸食器2支，且經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、 可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本件被告陳加俊所涉犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院 行準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事 訴訟法第273條之1第1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理時坦承不諱，且被告經警於104年2月8日採集尿液送驗結 果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應， 此有彰化縣警察局刑警大隊偵二隊毒品犯罪嫌疑人尿液採驗 作業管制紀錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，復有犯罪事實欄所載之 扣案物可證，其中透明晶體3包經送驗結果，檢出甲基安非 他命（送驗淨重分別為0.6753公克、0.4829公克、2.4159公 克，驗餘淨重分別為0.6742公克、0.4819公克、2.4135公克 ）、殘渣袋1只檢出海洛因，此有卷附衛生福利部草屯療養 院鑑驗書2份可佐，足徵被告自白核與事實相符，洵可採信 。本案事證明確，被告前揭犯行，均堪認定。再被告前因施 用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再經裁定送強制戒治，於90年8月27日執行完畢出所 ；又因施用毒品案件，經起訴並聲請強制戒治，強制戒治部 分，於92年1月28日停止戒治出所，於92年3月24日因保護管 束期滿未經撤銷視為執行完畢，起訴部分，經本院以91年度 訴字第73號判決判處應執行有期徒刑1年確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參。本件被告雖於上開第一 次強制戒治執行完畢釋放5年後再犯本案，惟被告既於第一 次強制戒治執行完畢釋放後5年內早已違犯施用毒品罪經法 院科處刑罰確定，顯見施以觀察、勒戒及強制戒治，無法收 其果效，自無毒品危害防制條例第20條所定「五年後再犯」 付觀察、勒戒之除刑化規定適用之餘地，應予追訴處罰依法 論科（最高法院95年度第7次刑事庭會議參照）。三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪及同條第1項之施用第一級毒品罪。被告為 施用毒品而持有第一、二級毒品，其施用前持有之低度行 為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其所犯 上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。（二）被告前因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第2068號判 決判處有期徒刑9月、9月、5月、5月，應執行有期徒刑1 年6月確定（第1案）；另因施用毒品案件，經本院以98年
度訴字第453號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期 徒刑11月確定（第2案）。上開1、2案經接續執行，於99 年11月17日縮刑假釋出監，假釋期間付保護管束，迄100 年5月30日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
（三）審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治執 行完畢，且經數度科處罪刑及執行，仍不知警惕，意志不 堅，復予施用，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習，惟念 及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞 社會秩序或侵害他人權益，且坦承犯行，犯後態度良好， 並斟酌其自陳係高中肄業學歷，從事紙盒工廠生產員工作 ，有母親、妹妹、弟弟之智識程度、生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分， 諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之甲基安非他命3包，係被告本案施用甲基安非他命 剩餘之物；又扣案之含有海洛因之殘渣袋1只，係被告本 案施用海洛因剩餘之物，業據被告供承在卷，均應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，於各該主文項下宣 告沒收銷燬之。另扣案之摻管1支及玻璃球吸食器2支，均 係被告所有之物，前者係供被告本案施用海洛因之用，後 者係供被告本案施用甲基安非他命、海洛因之用，亦據被 告供述在卷，均應依刑法第38條第2項規定，於各該主文 項下，宣告沒收。至起訴書雖記載：扣得海洛因1包（毛 重0.7公克）等語，惟該包白色塊狀物經送驗結果，檢出 第三級毒品丁基原啡因，並非海洛因，有法務部調查局草 屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份在卷可稽（ 見本院卷第50頁反面），尚與本案犯行無關，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第九庭 法 官 蘇雅慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。