臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審訴字第599號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇志河
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第946、971號），於本院準備程序中，被告就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
蘇志河犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之殘留第一級毒品海洛因之注射針筒壹支，沒收銷燬之。
犯罪事實
一、蘇志河前於民國87年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於90年12月10日經本院以90年度毒聲字第44 86號刑事裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束。惟被告 於保護管束期間再因連續施用第一級毒品案件，經本院以90 年度訴字第678號判決判處有期徒刑1年2月確定，前開停止 強制戒治因而撤銷，被告再入所戒治，於91年8月18日執行 完畢，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字 第189號為不起訴處分確定；有期徒刑部分則於92年9月29日 縮刑期滿執行完畢。又於93年間，①因連續施用第二級毒品 ，經本院以93年度斗簡字第107號判決判處有期徒刑6月，如 易科罰金以300銀元折算1日確定；②因施用第一級毒品案件 ，經本院以93年度訴字第438號判決判處有期徒刑1年4月確 定。於94年間，③因連續施用第一、第二級毒品案件，經臺 灣雲林地方法院以93年度訴字第683號判決分別判處有期徒 刑1年6月、8月，應執行有期徒刑2年確定，嗣因該案件有中 華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，由臺灣雲林地方法院 以96年度聲減字第106號裁定分別減為有期徒刑9月、4月， 應執行有期徒刑1年確定。①②兩案嗣經本院以93年度聲字 第1839號裁定合併定應執行有期徒刑1年9月，與③案接續執 行，於96年7月16日徒刑執行完畢出監。再於100年間，④因 施用第一、第二級毒品案件，經本院以100年度訴字第180號 判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定 ；⑤因施用第一級毒品案件，經本院以101年度訴字第95號 判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1 日確定。④⑤兩案接續執行，於102年2月21日縮刑期滿執行 完畢（構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表所示
時間、地點，以附表所示施用方式，各施用附表所列之毒品 1次，嗣先後為檢、警以附表查獲經過欄所示之時間、地點 、方式查獲，始知上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局、田中分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程 序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外， 第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284 條之1分別定有明文。本件被告蘇志河所涉係死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪 之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受 命法官獨任行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，且被告經採集其尿液送驗結果，確均呈嗎啡、可 待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察 局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、尿液 採集驗同意書、臺灣彰化地方法院檢察署鑑定許可書、彰化 縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－高雄104年7 月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H-067；報告編 號：KH/2015/00000000）、104年6月2日出具之濫用藥物檢 驗報告（檢體編號：B118；報告編號：KH/2015/00000000） 各1紙附卷可稽，並有搜索同意書、彰化縣警察局田中分局 扣押物品目錄表、彰化縣警察局田中分局扣押物品清單、彰 化縣警察局田中分局員警曾怡傑職務報告各1紙、扣案物照 片3張在卷可參，復有殘留海洛因之注射針筒1支扣案可憑， 足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確， 被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「 5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯 經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行 為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒 癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察 、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其
第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後 ，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95 年度臺非字第59、65號判決及95年度第7次刑事庭會議及97 年度第5次刑事庭會議決議意旨足供參照。查本件被告前於 87年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治， 於90年12月10日，經本院以90年度毒聲字第4486號刑事裁定 停止戒治，所餘戒治期間付保護管束。惟被告於保護管束期 間因另犯連續施用第一級毒品案件經判刑確定，前開停止強 制戒治因而撤銷，被告再入所戒治，於91年8月18日執行完 畢，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第 189號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放 後5年內之93年間，再因施用毒品案件，經本院分別以93年 度斗簡字第107號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以300 銀元折算1日確定、93年度訴字第438號判決判處有期徒刑1 年4月確定等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，則 其再犯本件施用第一、二級毒品犯行，按諸前揭說明，即與 5年後再犯之情形有別，自應逕行追訴。
四、核被告蘇志河所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一、 二級毒品進而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，應 各為其施用第一、二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又 被告附表編號1至編號4所示4次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。查被告前因施用第一、第二級毒品案件， 經本院以100年度訴字第180號判決分別判處有期徒刑8月、5 月，應執行有期徒刑1年確定；又因施用第一級毒品案件， 經本院以101年度訴字第95號判決判處有期徒刑6月，如易科 罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，上開兩案接續執行，於 102年2月21日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之 規定，均屬累犯，皆應加重其刑。另按刑法第62條所謂自首 ，祇以犯人在其犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪而受 裁判為已足，至於是否受他案訊問而一併供出，與其自首之 效力，並不生何影響（最高法院30年上字第140號判例、84 年度臺上字第3246號判決、88年度臺上字第210號判決參照
）。次按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪職權之機 關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時， 即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據 得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不 得謂已發生嫌疑（最高法院88年度臺上字第1081號判決要旨 參照）。本案附表編號4之犯行，係警方於104年6月20日上 午11時16分許，接獲民眾報案在被告住處有打架鬧事情事， 經警到場處理，徵得被告同意進入屋內查看，當場在該住處 桌上扣得使用過內含微量海洛因之注射針筒1支，警方遂因 此合理懷疑被告有施用第一級毒品之犯行，嗣被告主動坦承 亦有施用甲基安非他命毒品等情，此有警員職務報告書、電 話洽辦公務記錄單（本院卷第22頁、24頁）足憑。警員在上 開地點查獲被告時，應無確切之根據得為合理之可疑被告有 施用第二級毒品犯行，係經被告坦承有施用甲基安非他命毒 品，並同意接受採尿送驗，始得悉被告此部分之犯行，經核 符合自首要件，附表編號4部分爰依刑法第62條前段規定減 輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品，經 觀察、勒戒及強制戒治後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件 犯罪，且目前亦因另犯施用第一級、第二級毒品罪而身陷囹 圄，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院前 案案件異動查證作業各1紙附卷可參，顯見其對毒品依賴性 甚高，未能徹底認識毒品對人體之危害，惟念及施用毒品本 質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害 他人權益，暨被告於本院審理時坦承犯行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。五、扣案殘留在注射針筒之液體經送鑑驗，確含微量海洛因成分 ，此有有衛生福利部草屯療養院104年7月30日出具之草療鑑 字第0000000000號號鑑驗書在卷可參，自應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又裝有上開海洛 因水之注射針筒1支則係供被告施第一級毒品海洛因之用， 業據被告供明在卷（本院卷第44頁反面），其內已沾染海洛 因而無法將之完全析離，故應與注射針筒內之海洛因成分， 一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
刑事第九庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 陳雪鈴
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬────────┬────────┬────────┬────────┬──────────┬───────┐
│編號│施用時間 │施用地點 │施用毒品 │施用方式 │查獲經過 │主文欄 │
├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼──────────┼───────┤
│1 │104年5月14日下午│彰化縣田中鎮復興│第一級毒品海洛因│將第一級毒品海洛│嗣於104年5月15日，經│蘇志河施用第一│
│ │5時許。 │路756巷10號住處 │。 │因粉末置入針筒內│警持臺灣彰化地方法院│級毒品，累犯，│
│ │ │。 │ │加水後，以注射血│檢察署檢察官核發之鑑│處有期徒刑拾月│
│ │ │ │ │管之方式，施用第│定許可書採集被告尿液│。 │
│ │ │ │ │一級毒品海洛因1 │送驗，結果呈安非他命│ │
│ │ │ │ │次。 │、甲基安非他命、嗎啡│ │
│ │ │ │ │ │及可待因陽性反應。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼──────────┼───────┤
│2 │104年5月14日下午│彰化縣田中鎮復興│第二級毒品甲基安│將第二級毒品甲基│嗣於104年5月15日，經│蘇志河施用第二│
│ │6時許。 │路756巷10號住處 │非他命。 │安非他命置入玻璃│警持臺灣彰化地方法院│級毒品，累犯，│
│ │ │。 │ │球內，以燒烤吸食│檢察署檢察官核發之鑑│處有期徒刑捌月│
│ │ │ │ │煙霧之方式，施用│定許可書採集被告尿液│。 │
│ │ │ │ │第二級毒品甲基安│送驗，結果呈安非他命│ │
│ │ │ │ │非他命1次。 │、甲基安非他命、嗎啡│ │
│ │ │ │ │ │及可待因陽性反應。 │ │
├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼──────────┼───────┤
│3 │104年6月18日晚上│彰化縣田中鎮復興│第一級毒品海洛因│將第一級毒品海洛│嗣於104年6月20日上午│蘇志河施用第一│
│ │8時許。 │路756巷10號住處 │。 │因粉末置入針筒內│11時16分許，因接獲民│級毒品，累犯，│
│ │ │。 │ │加水後，以注射血│眾報案在被告彰化縣田│處有期徒刑拾月│
│ │ │ │ │管之方式，施用第│中鎮○○路000巷00號 │。扣案之殘留第│
│ │ │ │ │一級毒品海洛因1 │住處有打架鬧事情事，│一級毒品海洛因│
│ │ │ │ │次。 │為警到場處理，經徵得│之注射針筒壹支│
│ │ │ │ │ │被告同意進入屋內查看│，沒收銷燬之。│
│ │ │ │ │ │，當場在該住處桌上扣│ │
│ │ │ │ │ │得使用過內含微量海洛│ │
│ │ │ │ │ │因之注射針筒1支，並 │ │
│ │ │ │ │ │採集被告尿液送驗，結│ │
│ │ │ │ │ │果呈安非他命、甲基安│ │
│ │ │ │ │ │非他命及嗎啡陽性反應│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────────┼────────┼────────┼────────┼──────────┼───────┤
│4 │104年6月18日晚上│彰化縣田中鎮復興│第二級毒品甲基安│將第二級毒品甲基│嗣於104年6月20日上午│蘇志河施用第二│
│ │10時許。 │路756巷10號住處 │非他命。 │安非他命置入玻璃│11時16分許，因接獲民│級毒品，累犯，│
│ │ │。 │ │球內，以燒烤吸食│眾報案在被告彰化縣田│處有期徒刑柒月│
│ │ │ │ │煙霧之方式，施用│中鎮○○路000巷00號 │。 │
│ │ │ │ │第二級毒品甲基安│住處有打架鬧事情事，│ │
│ │ │ │ │非他命1次。 │為警到場處理，經徵得│ │
│ │ │ │ │ │被告同意進入屋內查看│ │
│ │ │ │ │ │，當場在該住處桌上扣│ │
│ │ │ │ │ │得使用過內含微量海洛│ │
│ │ │ │ │ │因之注射針筒1支，被 │ │
│ │ │ │ │ │告則主動坦承有施用第│ │
│ │ │ │ │ │二級毒品甲基安非他命│ │
│ │ │ │ │ │之犯行，經採集被告尿│ │
│ │ │ │ │ │液送驗，結果呈安非他│ │
│ │ │ │ │ │命、甲基安非他命及嗎│ │
│ │ │ │ │ │啡陽性反應。 │ │
└──┴────────┴────────┴────────┴────────┴──────────┴───────┘