臺灣彰化地方法院刑事判決 104年度審易字第774號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張明益
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7461
、7989、7990號），本院判決如下：
主 文
張明益犯如附表所示各罪，分別處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。附表編號1、3、4部分，應執行有期徒刑壹年玖月。 犯罪事實
一、張明益因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜 之犯意，分別於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之 方式，竊得如附表所示之財物。嗣經徐明煌、張洛銓、黃耿 堂、張瑜翔報警處理，而循線查悉上情。
二、案經徐明煌、張瑜翔訴由彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時知有第159條第1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明 文。查本判決後開引用各該被告以外之人於審判外之陳述（ 包含書面陳述），皆屬傳聞證據，公訴人及被告於本院審理 時均表示同意作為證據（見本院卷第41頁反面至第42頁）， 迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌上開證據製作 時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作 為證據應屬適當，參諸前開規定，認前揭證據應有證據能力 。又本案其餘非供述證據，無傳聞法則之適用，本院審酌該 等證據作成及取得之程式均無違法之處，且與本案具有關連 性，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱， （見臺灣彰化地方法院檢察署104年度偵字第7461號偵查卷 宗〔下稱偵卷一〕第4頁至第5頁反面、104年度偵字第7989 號偵查卷宗〔下稱偵卷二〕第4頁至第5頁反面、104年度偵 字第7990號偵查卷宗〔下稱偵卷三〕第4頁至第5頁反面，本 院卷第41頁反面、第42頁反面至第43頁反面），並有如附表 各編號「所憑證據」欄所示證據在卷可稽，足見被告之自白
均確與事實相符。從而，本案事證均已明確，被告有如附表 所示之犯行均堪認定，皆應予依法論科。
三、論罪科刑之依據：
㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「 其他安全設備」並列，所謂「門扇」專指門戶，應屬狹義指 分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂「其 他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為 防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院25年上字 第4168號判例、45年台上字第1443號判例、55年台上字第54 7號判例意旨參照）；且刑法第321條第1項第2款所謂「毀」 係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越或踰越而言（最高 法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）。再按刑法第32 1條之無故侵入住宅、毀損門扇安全設備，均係犯普通竊盜 罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於 論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪或毀損罪（最 高法院92年度台非字第6號判決意旨參照）。末按刑法第321 條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款 加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認 為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序 揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上字 第3945號判例意旨參照）。查本案被告就如附表編號4所為 ，係徒手將該處1樓玻璃鋁門用力拉高破壞，使門片及鋁門 框產生一個可供其通過之空洞後，並自該空洞踰越入內，屬 毀越門扇而犯之。
㈡是核被告就如附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第1款 之侵入住宅竊盜罪；就如附表編號2所為，係犯刑法第320條 第1項之普通竊盜罪；就如附表編號3所為，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（起訴書就此部分原雖係認 被告係移開紗網門，以此方式逾越門扇後進入該住宅內，並 論以被告係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之罪，然啟門 入室非可謂之越進，是起訴書此部分認定尚有未洽，業經蒞 庭之公訴檢察官當庭更正此部分犯罪事實為「以此方式開啟 紗網門後進入住宅內」、論罪法條為刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪）；就如附表編號4所為，係犯刑法第 321條第1項第1款、第2款之毀越門扇侵入住宅竊盜罪。 ㈢被告所犯上述各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告前因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度 上訴字第1690號判決處有期徒刑1年確定（下稱第①案）； 又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第424號判決處有 期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定（下稱第②案）
；復因竊盜案件，經本院以94年度易字第332號判決處有期 徒刑3年6月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年確定，嗣經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第811 號判決駁回上訴確定（下稱第③案）。上開3案所宣告之有 期徒刑，嗣經本院以97年度聲減字第306號裁定，將上開第 ①、②案所宣示之有期徒刑分別減刑為6月、4月、2月15日 ，並將第②案所減得之刑與第③案所示不得減刑之刑，合併 定應執行有期徒刑4年確定。再因傷害案件，經臺灣臺東地 方法院以100年度東簡字第418號簡易判決處有期徒刑3月確 定（下稱第④案），上開案件接續執行後，於民國102年4月 17日縮短刑滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項 之規定，俱加重其刑。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其前有多次施用毒品、竊盜 前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非 佳，竟仍不知警惕，為一己私利，犯本案犯行，行為實不可 取，且如附表編號1、3、4所示犯行係侵入他人住宅竊盜， 其中如附表編號4部分，更係以毀越門扇方式為之，對社會 治安影響甚鉅，兼衡其所竊取物品價值、如附表編號2所示 之物品已歸還被害人張洛銓，暨考量其自述為國中畢業之智 識程度、職業看護工、未婚無子之生活狀況（見本院卷第43 頁反面）及犯後業已坦認犯行之態度，分別量處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑，並就如附表編號2部分，諭知易 科罰金之折算標準，再就如附表編號1、3、4部分定其應執 行刑，以示懲儆。
㈥末按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之 一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易 服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動 之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」102年1月 23日修正公布，並於同年月25日生效之刑法第50條定有明文 。本案被告所犯如附表編號1、3、4犯行部分，其科刑既均 已逾有期徒刑6月，依法不得易科罰金，依刑法第50條第1項 但書第1款規定，自不得與被告所犯如附表編號2部分合併定 其應執行刑；又依修正後刑法第50條第1項但書規定，此部 分原則上雖不得併合處罰，惟被告於判決確定後，仍得依同 條第2項規定請求檢察官聲請定其應執行刑，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第
1項、第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬─────────────┬────────┬───────┐
│編號│時間 │地點 │犯罪行為（行為方式及竊得之│所憑證據 │罪名及宣告刑欄│
│ │ │ │財物） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────────────┼────────┼───────┤
│1（ │104年6月│彰化縣員│張明益於左揭時間，騎乘車號│⑴證人即告訴人徐│張明益犯侵入住│
│即起│3日上午7│林市惠來│273-PYA號機車前往徐明煌位 │ 明煌於警詢中之│宅竊盜罪，累犯│
│訴書│時30分許│街77-2號│於左揭地點之住宅，發現該處│ 證述（偵卷一第│，處有期徒刑柒│
│附表│ │ │之大門鐵捲門未緊閉、鐵捲門│ 6頁正反面） │月。 │
│編號│ │ │後方之玻璃門亦未上鎖，認有│⑵現場照片9張（ │ │
│1之 │ │ │機可乘，遂推門進入屋內，徒│ 偵卷一第7頁至 │ │
│犯罪│ │ │手竊取左址內寶石戒子6個（ │ 第11頁） │ │
│事實│ │ │總價值約新臺幣【下同】3萬 │ │ │
│） │ │ │元）得手，適為徐明煌所發現│ │ │
│ │ │ │，張明益旋即逃離現場。 │ │ │
├──┼────┼────┼─────────────┼────────┼───────┤
│2（ │104年7月│彰化縣員│張明益於左揭時間，騎乘車號│⑴證人即被害人張│張明益犯竊盜罪│
│即起│8日中午 │林市三條│273-PYA號（起訴書誤載為YGN│ 洛銓於警詢中之│，累犯，處有期│
│訴書│12時22分│里條和一│-463號，應予更正）機車前往│ 證述（偵卷二第│徒刑叁月，如易│
│附表│許 │街旁 │左揭地點後，見停放該處、車│ 6頁正反面） │科罰金，以新臺│
│編號│ │ │號8353-R7號自小貨車之車窗 │⑵彰化縣警察局員│幣壹仟元折算壹│
│2之 │ │ │沒關，認有機可乘，遂徒手竊│ 林分局林厝派出│日。 │
│犯罪│ │ │取車內之建築用雷射水平儀1 │ 所受理刑事案件│ │
│事實│ │ │台（價值約1萬元）得手，適 │ 報案三聯單（偵│ │
│） │ │ │為張洛銓發現，張明益旋即騎│ 卷二第8頁） │ │
│ │ │ │乘上開機車，逃離現場（嗣已│⑶現場照片3張（ │ │
│ │ │ │歸還該雷射水平儀）。 │ 偵卷二第10頁）│ │
│ │ │ │ │⑷監視錄影畫面翻│ │
│ │ │ │ │ 拍照片2張（偵 │ │
│ │ │ │ │ 卷二第10頁反面│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├──┼────┼────┼─────────────┼────────┼───────┤
│3（ │104年7月│彰化縣員│張明益於左揭時間，騎乘車號│⑴證人即被害人黃│張明益犯侵入住│
│即起│25日上午│林市萬年│273-PYA號之機車前往黃耿堂 │ 耿堂於警詢、偵│宅竊盜罪，累犯│
│訴書│8時58分 │路1段340│位於左揭地點之住宅後，徒手│ 訊中之證述（偵│，處有期徒刑柒│
│附表│ │號 │用力轉開左址紗網門之鎖（未│ 卷二第7頁正反 │月。 │
│編號│ │ │破壞），移開該紗網門，以此│ 面、第36頁反面│ │
│3之 │ │ │方式開啟紗網門後，步入該屋│ 至第37頁） │ │
│犯罪│ │ │內，徒手竊取老酒5瓶、零錢 │⑵彰化縣警察局員│ │
│事實│ │ │等（總價值約1萬元），得手 │ 林分局林厝派出│ │
│） │ │ │後旋即騎乘上開機車，逃離現│ 所受理刑事案件│ │
│ │ │ │場。 │ 報案三聯單（偵│ │
│ │ │ │ │ 卷二第9頁） │ │
│ │ │ │ │⑶監視器翻拍照片│ │
│ │ │ │ │ 9張（偵卷二第 │ │
│ │ │ │ │ 11頁至第12頁）│ │
├──┼────┼────┼─────────────┼────────┼───────┤
│4（ │104年7月│彰化縣員│張明益於左揭時間，步行至張│⑴證人即被害人張│張明益犯毀越門│
│即起│29日上午│林市光明│瑜翔位於左揭地點之住宅後，│ 瑜翔於警詢、偵│扇侵入住宅竊盜│
│訴書│11時19分│街123巷 │見無人在家，認有機可乘，遂│ 訊中之證述（偵│罪，累犯，處有│
│附表│許 │75號 │徒手將該處1樓玻璃鋁門用力 │ 卷三第6頁至第7│期徒刑玖月。 │
│編號│ │ │拉高破壞，使門片及鋁門框產│ 頁、偵卷二第36│ │
│4之 │ │ │生一個可供其通過之空洞後，│ 頁至第37頁） │ │
│犯罪│ │ │再自該空洞踰越入內，徒手竊│⑵現場照片8張（ │ │
│事實│ │ │取該屋內之白金項鍊1條（價 │ 偵卷三第8頁至 │ │
│） │ │ │值約5、6萬元）、臺灣形狀之│ 第11頁） │ │
│ │ │ │翡翠項鍊1枚（價值約20萬元 │⑶監視錄影畫面翻│ │
│ │ │ │）、加拿大楓葉金幣1枚（價 │ 拍照片11張及被│ │
│ │ │ │值約1萬元）、人形金幣1枚（│ 告現場指認照片│ │
│ │ │ │價值約1萬元）、白金項鍊1條│ 2張（偵卷三第1│ │
│ │ │ │及白金飾品（總價值約為10萬│ 2頁至第17頁） │ │
│ │ │ │元）、珍珠翡翠項鍊1條（價 │ │ │
│ │ │ │值約10萬元）、行李箱1個等 │ │ │
│ │ │ │物，得手後，將上開項鍊、金│ │ │
│ │ │ │幣、白金飾品等物置放在該行│ │ │
│ │ │ │李箱內，以手拖行該行李箱之│ │ │
│ │ │ │方式，逃離現場。 │ │ │
└──┴────┴────┴─────────────┴────────┴───────┘