臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1348號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃崑麟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年
度偵字第6251號），本院判決如下：
主 文
黃崑麟失火燒燬現供人使用之住宅，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實 及 理 由
一、本院認定被告黃崑麟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按刑法第173 條第2 項失火燒燬現供人使用之住宅或現有人 所在之建築物罪，係指供人居住之住宅或現有人所在之建築 物之整體而言，應包括牆垣及其內所有設備、傢俱等一切物 品。故一失火行為若同時燒燬住宅、建築物與其內之所有物 品，無論該其他物品為他人或自己所有，與同時失火燒燬數 犯罪客體之情形不同，均不另成立刑法第175 條第3 項之失 火燒燬前2 條以外之物，致生公共危險罪（最高法院83年臺 上字第2253號判決意旨參照）；次按倘失火之結果，僅將房 屋內傢俱牆壁等物焚燬，於房屋本身尚未達喪失其效用之程 度，因刑法第173 條第2 項之犯罪，並無處罰未遂犯之規定 ，則行為人自係觸犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬他人所 有物罪（最高法院71年度臺上字第6583號判決意旨參照）。 又刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故 其罪數應以行為之個數定之。又一失火行為所燒燬之對象縱 然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪 （最高法院85年度臺上字第2608號判決意旨參照）。三、核被告所為係犯刑法第173 條第2 項之失火燒燬現供人使用 之住宅罪。爰審酌被告疏未注意採取適當之防護措施，致生 本件火災，而燒燬現供他人使用之住宅及物品，除造成公共 危險外，並對他人之財產造成損害，惟被害人等於偵訊中表 示：「我不要他去坐牢」等語，及被告亦表示願意賠償被害 人損失等情，並審酌其業已與被害人等達成和解且被害人亦 表示不予追究，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可 佐，茲念其僅因一時疏失，以致誤罹刑章，諒經此偵審程序 ，理當知所警惕，且被告業就其所為犯行與被害人等達成和 解，有如前述，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第173 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第173條
（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
預備犯第1 項之罪者，1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。