臺灣屏東地方法院刑事判決 104年度審訴字第500號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許清富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1731號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
許清富施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事 實
一、許清富前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，又經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，並於民國87年6 月29日入所戒治，其後於88年1 月5 日停止戒治（轉入監執行另案所處有期徒刑，迄至92年 1 月27日始出監），並經本院以87年度訴字第410 號判決免 刑確定。其於上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，復因 施用毒品案件，除經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治外 （嗣因毒品危害防制條例修正並於93年1 月9 日施行，而以 法律修正為由報結），且經本院以92年度訴字第548 號判處 有期徒刑10月確定，並已執行完畢。又因施用毒品案件，經 本院以94年度訴字第270 號判處應執行有期徒刑1 年2 月（ 施用第一級毒品部分判處有期徒刑10月、施用第二級毒品部 分判處有期徒刑6 月），再經臺灣高等法院高雄分院以94年 度上訴字第871 號就施用第一級毒品部分撤銷原判決，改判 有期徒刑1 年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以94年度聲 字第385 號就其施用第一、二級毒品犯行定應執行刑為有期 徒刑1 年4 月確定；因施用毒品案件，分別經本院以96年度 訴字521 號判處有期徒刑1 年2 月（減刑為有期徒刑7 月） 、以96年度訴字1092號判處有期徒刑1 年（減刑為有期徒刑 6 月）確定，並均已執行完畢（不構成累犯）。二、詎其竟又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年6 月 28日10時許，在其位於屏東縣新園鄉○○村○○巷00號之住 處內，以注射針筒注射海洛因之施用方式，施用海洛因1 次 。嗣因於104 年6 月28日前，警方接獲民眾報案指稱有1 名 男子至其上開住處交易毒品，警方遂於104 年6 月28日19時 許，前往其上開住處附近埋伏，並於同日19時25分許，當場 查獲與其交易毒品之林○○（姓名、年籍均詳卷），復經警 方徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，而獲上情。三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告許清富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、訊據被告許清富對於上揭時、地，施用第一級毒品海洛因之 犯罪事實，坦承不諱；而被告為警所採之尿液檢體，經送正 修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析法及液相 層析串聯式質譜法檢驗結果，呈現嗎啡陽性反應，此有該中 心104 年7 月10日報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告 暨屏東縣政府警察東港分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓 名對照各1 份附卷可稽（見警卷第7 、8 頁）。從而，本案 事證明確，被告施用第一級毒品之犯行，洵堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低 度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪 。至卷附查獲施用毒品案件報告表固勾選「嫌疑人於承辦警 員產生具體懷疑前先行自首」（見警卷第16頁），惟警方係 接獲民眾報案後，得知被告與他人有交易毒品之情事，遂於 104 年6 月28日前往其住處埋伏，因而查獲被告及林○○， 有屏東縣政府警察局東港分局104 年11月3 日東警偵字第00 000000000 號函暨職務報告各1 份在卷可參（見本院卷第34 、35頁），堪認警方已因民眾之報案，而有合理懷疑被告有 施用毒品之行為，故本案尚無自首情形之適用，查獲施用毒 品案件報告表之記載，係屬有誤，併此敘明。再被告固供稱 其毒品之來源係林○○，惟本案查獲林○○之經過，已如上 述，警方並非因被告之供述而查獲林○○，本案自無毒品危 害防制條例第17條第1 項規定之適用，亦併此說明。 ㈡本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心．滋生其他犯罪， 惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾因施用毒品，經觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢，復因多次施用毒品案件，經本 院判處罪刑確定，並執行完畢在案，有其之臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表1 份附卷可參，其竟再為本件施用毒品犯 行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，惟考量被告於犯後 尚能坦承犯行，而其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害 行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的 、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第三庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 賀燕花
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。