臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第727號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 潘嘉新
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104年度毒偵字第666號），本院判決如下：
主 文
潘嘉新施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命殘渣袋貳個沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
潘嘉新前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院以96年度毒聲字第1070號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於96年10月22日釋放出所，並經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4266號為不起訴 處分確定。嗣又：㈠於上開觀察、勒戒釋放後5年內之98年 間，因施用毒品案件，經本院以98年度簡字第926號判處有 期徒刑4月確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經本院以 99年度簡字第94號判處有期徒刑4月確定；㈢於99年間，因 竊盜案件，經本院以99年度易字第30號判處有期徒刑8月確 定；㈣於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第 149號判處應執行有期徒刑8月確定；㈤於99年間，因施用毒 品案件，經本院以99年度簡字第250號判處有期徒刑4月確定 ；㈥於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第274號 判處應執行有期徒刑1年6月確定；㈦於99年間，因竊盜案件 ，經本院以99年度簡字第494號判處有期徒刑5月確定。上揭 ㈠至㈦各罪刑，嗣經本院以100年度聲字第57號裁定定應執 行刑有期徒刑3年10月確定。㈧於99年間，因竊盜案件，經 本院以99年度易字第275號判處有期徒刑4月確定；㈨於99年 間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第321號判處應執行 有期徒刑7月確定；㈩於99年間，因竊盜案件，經本院以99 年度易字第360號判處應執行有期徒刑1年確定；於99年間 ，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第587號判處有期 徒刑4月確定。上開㈧至各案件，再經本院以100年度聲字 第64號裁定定應執行刑有期徒刑2年確定後，與上揭應執行 刑有期徒刑3年10月接續執行（其中㈠至㈦之罪刑於103年2 月23日已執行完畢，此部分構成累犯），於103年9月17日假 釋並付保護管束，竟於假釋期間，仍不知悔改，復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月2日9時許，在 羅東火車站公共廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒
烤吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1次。嗣於104年7月2日 23時25分在宜蘭縣羅東鎮陽明路、天祥路口為警盤查，並當 場扣得吸食器1組、安非他命殘渣袋2個，復徵其同意採集尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、證據
㈠被告潘嘉新於警詢時之自白。
㈡毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表及慈濟大學濫用藥 物檢驗中心檢驗總表各1紙。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為復為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告之素行，仍不知悔改，兼衡 其犯後坦承犯行之態度、智識程度（自陳國中畢業）與生活 狀況（自陳現職業為工，家境勉持）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。四、按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。本件扣案之第二級 毒品甲基安非他命殘渣袋2個（袋內甲基安非他命殘渣量微 無法秤重，且該甲基安非他命殘渣與塑膠袋無法完全析離） 係被告於本案施用甲基安非他命所賸餘之殘渣，此據被告供 承綦詳，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1個，為 被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第 38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段 、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。