臺灣士林地方法院民事裁定 104年度聲字第149號
聲 請 人 吳阿磚
相 對 人 蔡華源
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣柒拾萬元為相對人供擔保後，臺灣臺北地方法院一○四年度司執字第九一一五六號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度再字第八號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、相對人前持本院103 年度司促字第3474號支付命令（下稱系 爭支付命令）為執行名義向臺灣臺北地方法院聲請就聲請人 之財產為強制執行，經以104 年度司執字第91156 號執行事 件（下稱系爭執行事件）執行在案，且聲請人已對系爭支付 命令提起再審之訴，現繫屬本院104 年度再字第8 號再審之 訴事件（下稱系爭再審事件）審理中，而系爭執行事件之執 行程序迄今尚未終結等情，業經本院調閱系爭執行事件及系 爭再審事件案卷，審閱無訛。
二、聲請意旨略以：相對人執系爭支付命令為執行名義，聲請就 聲請人之財產為強制執行，經臺灣臺北地方法院以系爭執行 事件受理在案，聲請人已對系爭支付命令提起再審之訴即系 爭再審事件，現繫屬本院審理中，為免聲請人之財產權因執 行程序之續行而受到危害，難以回復，爰依強制執行法第18 條之規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。三、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。經查，相對 人持系爭支付命令為執行名義向臺灣臺北地方法院聲請就聲 請人之財產為強制執行，然聲請人業已對系爭支付命令提起 再審之訴（即系爭再審事件），現繫屬本院審理中，系爭執 行事件之執行程序尚未終結，聲請人聲請停止強制執行，核 與前揭法條規定相符，應予准許，惟為確保相對人因聲請人 聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩 造之權益，本院爰命聲請人供相當並確實之擔保，准許停止 強制執行。
四、又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強 制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因 停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌 該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95 年度台抗字第781 號、91年度台抗字第429 號裁定要旨參照 ）。查本件相對人聲請系爭執行事件之債權本金為新臺幣（ 下同）307萬6,143元，相對人因停止執行所受之損害，應為 訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未 能利用之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依 據，參諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點規定，第 一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，茲以聲請人提起再審之訴所可能 進行之訴訟期間4 年4 月為計算基準，則相對人因停止執行 所可能遭受之損害，即相當於上開停止期間，其執行債權額 未能即時受償之利息損失，以法定遲延利息即週年利率5%計 算，即為66萬6,498 元（計算式：0000000 ×5%×【4/3 ＋ 2＋1】＝666498，元以下四捨五入）；再考量本件訴訟有因 送達、移審、分案或其他原因致程序延滯之可能情事存在， 致相對人未能受償之期間延長，認聲請人所應供之擔保以70 萬元為適當，爰酌定如主文所示相當擔保金額准許之。五、據上論結，本件聲請為有理由，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 15 日
民事第三庭 法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
書記官 胡文蕙