臺灣士林地方法院民事裁定 104年度監宣字第287號
聲 請 人 白瑞陽
相 對 人 白屋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告白屋（男，民國00年0 月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定白瑞陽（男，民國00年0 月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人白屋之監護人。指定白瑞龍（男，民國00年0 月0 日生，身份證統一證號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人白屋負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人白瑞陽係相對人白屋之子，相對 人於民國102 年9 月4 日因腦血管疾病，致不能為意思表示 或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲 請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍 謄本、中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書、中華民 國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫 師方勇駿前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，相對人 對本院之點呼、叫喚及訊問均無回應，而依該院函覆之精神 鑑定報告書略以：「鑑定結論：白員之精神科診斷為『血 管性失智症』（vascular dementia ）。白員因前項診斷 ，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示 之效果，亦不能管理處分自己之財產。白員所患上述診斷 之預後不佳，難以回復。」等語，此有本院104 年10月29日 非訟事件筆錄、臺北市立聯合醫院104 年11月2 日北市醫陽 字第00000000000 號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪 認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准 許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查：相對人白屋既經監護宣告，已如 前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。 本院審酌經相對人之全體子女白瑞陽、白瑞龍、白麗琴、白 明珊共同商議後，推派由聲請人白瑞陽擔任監護人、相對人 之子白瑞龍擔任會同開具財產清冊之人，此業據其等到庭陳 明在卷（見本院104 年10月29日筆錄），並有同意書1 紙在 卷可稽，因認由聲請人擔任監護人，並指定白瑞龍擔任會同 開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主 文第2 、3 項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、 第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人白瑞陽對於受監 護宣告人白屋之財產，應會同會同開具財產清冊之人白瑞龍 於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報 法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必 要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
家事庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 林雅珍