臺灣士林地方法院刑事判決 104年度訴字第290號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林少奇
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字1234
1 、12574 、12905 號、104 年度毒偵字第2272號），被告於本
院訊問時就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林少奇犯如附表編號1 至4 所示之罪，均累犯，各處如附表編號1 至4 主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月，扣案之注射針筒貳支沒收。
林少奇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林少奇前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（現改制為臺灣新北地方法院）裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品傾向，由同院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，並於89年10月4 日停止戒治，且於89年4 月2 日強制戒治期滿，又於91年間因施用毒品案件，除經同院裁 定令入戒治所施以強制戒治，並於92年11月7 日戒治期滿執 行完畢外，由同院判處有期徒刑8 月確定，再於97年間因搶 奪、竊盜及施用毒品等案件，經同院定應執行有期徒刑6 年 4 月確定，並於103 年6 月17日假釋付保護管束，甫於104 年1 月6 日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢 。詎其仍不知悛悔，仍為下列搶奪、竊盜及違反毒品危害防 制條例之犯行：
㈠林少奇基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於104 年9 月28日上午7 時30分許，騎乘其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車至新北市○○區○○路0 段00巷0 號前時 ，趁高慧吟持鑰匙正欲開門入內，不及防備之際，徒手奪 取高慧吟所有，內有新臺幣（下同）24,900元現金、身分 證、中國信託商業銀行金融卡、星巴克會員卡等財物之皮 夾1 個，得手後，騎乘上開機車逃離現場，返回其新北市 ○○區○○○路0 號之工作處所上班。
㈡林少奇為達更換使用車輛以掩飾其搶奪犯行之目的，於10 4 年10月2 日凌晨0 時許，基於意圖為自己不法所有之搶 奪及竊盜犯意，騎乘其所有之上開車輛至臺北市中正區和 平西路與重慶南路交岔口附近人行道停放後，於同日凌晨 0 時9 分許，在臺北市○○區○○○路0 段0 號附近之路 邊，徒手竊取陳威瀚所有之車牌號碼000-000 號普通重型
機車，得手後，先騎乘該車至同路段69號前停放，再於同 日凌晨0 時19分許，徒手竊取陳佳林所有之車牌號碼000- 000 號普通重型機車，得手後再騎乘竊得之車輛至臺北市 ○○區○○路00號停放，再同日凌晨2 時4 分許，在臺北 市○○區○○街0 段000 號前徒手竊取呂福朝所有之車牌 號碼000-000 號普通重型機車而得手。林少奇再於104 年 10月4 日上午8 時35分許，騎乘竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車至新北市○○區○○○路000 號前時，見 鍾千惠在該處等候紅綠燈而不及防備之際，徒手奪取鍾千 惠所有之黑色長皮夾（內有現金2,500 元、身分證、駕照 、健保卡、華南銀行提款卡），得手後即騎乘機車逃逸。 ㈢林少奇復基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於104 年 10月4 日下午4 時46分許，騎乘其竊得之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車至臺北市大同區重慶北路與涼州街之交 岔路口前時，見康雪貞步行於行人穿越道而未及防備之際 ，徒手奪取康雪貞所有之斜背包（內有身分證、健保卡、 現金6,000 元、富邦銀行及中國信託商業銀行信用卡各1 張、裝有0000000000號SIM 卡之IPHONE 4S 手機1 支）， 得手後，即騎乘該車逃離現場，並將該車棄置在新北市三 重區河堤外溪美抽水站防汛道路。
㈣林少奇基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於104 年10月 6 日下午3 時30分許，為警採尿前回溯5 日內之某時，在 不詳地點、以不詳方式，施用第1 級毒品海洛因。 ㈤林少奇基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年10月6 日下午3 時30分許，為警採尿前回溯4 日內之某 時，在不詳地點、以不詳方式，施用第2 級毒品甲基安非 他命。
㈥嗣經警循線在新北市○○區○○街00巷00號3 樓逮捕林少 奇，並扣得上開康雪貞所有，裝有0000000000號SIM 卡之 IPHONE4S手機1 支、注射針筒2 支及其行搶時所穿著之淺 藍色短褲、藍色拖鞋而查獲。
二、案經高慧吟訴由新北市政府警察局三重分局、鍾千惠訴由臺 北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告林少奇於警詢、偵查及本院審理時，均 坦承不諱（見偵12341 卷第9-19、21-25 、33-35 、143-14 6頁、偵12574 卷第4-7 頁，本院卷第33頁），且 ㈠如上揭事實欄一之㈠犯行部分：並經證人即告訴人高慧吟 於警詢之證述情節相符（見偵12341 卷第183-185 頁），
復有新北市政府警察局三重分局案發現場監視器翻拍照片 、車牌號碼000-000 號機車車輛詳細資料報表等在卷（見 偵12341 卷第188-198 頁）可稽。
㈡如上揭事實欄一之㈡犯行部分：並經證人即告訴人鍾千惠 ，證人即被害人陳威瀚、陳佳林、呂福朝等人於警詢之證 述情節相符（見偵12341 卷第95-96 、101-102 、205-20 6 、212-213 頁），復有被告竊取車牌號碼000-000 、CL Y-808 、CPM-962 號機車及搶奪告訴人鍾千惠之監視器翻 拍照片、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認 領保管單等在卷（見偵12341 卷第98-99 、104-105 、20 9-211 頁，偵12905 卷第22-23 頁）可佐。 ㈢如上揭事實欄一之㈢犯行部分：並經證人即被害人康雪貞 、證人即現場目擊者王家彬等人於警詢之證述情節相符（ 見偵12341 卷第50-53 、78-79 頁），復有臺北市政府警 察局大同分局案發現場監視器翻拍照片、贓物認領保管單 等在卷（見偵12341 卷第56-62 、80頁）可資佐證。 ㈣如上揭事實欄一之㈣、㈤犯行部分：並有臺北市政府警察 局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清 單、搜索現場照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液 檢體委驗單等在卷（見偵12341 卷第40-43 、107-117 頁 、毒偵2272卷第174、177 頁）可參。 ㈤綜上，足認被告上開任意性自白與事實一致，堪予採信， 本案事證明確，均洵堪認定。
二、論罪科刑
㈠查本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒 ，於執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪經法院裁定送觀察 、勒戒等情，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被 告所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋 放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年 內，既已再犯施用毒品罪，並經法院裁定送觀察、勒戒， 揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條 第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴， 於法並無不合，本院自應依法論科。
㈡核被告就上開事實欄一之㈠、㈢部分，均係犯刑法第325 條第1 項搶奪罪；就上開事實欄一之㈡部分，係犯刑法第 302 條第1 項竊盜罪、同法第325 條第1 項搶奪罪；就上 開事實欄一之㈣、㈤部分，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項之施用第1 級毒品罪及同條第2 項之施用第2 級毒 品之罪。其持有第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非
他命進而施用，其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為 ，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告就 上開事實欄一之㈡次所載先竊取車輛再行搶之犯行，其係 為達掩飾其搶奪犯行之目的而多次行竊，以更換作案車輛 避免查緝，其基於同一犯罪目的而為之，應屬一行為同時 觸犯搶奪、竊盜罪名，為想像競合犯，應從重以搶奪罪論 處。而上開各罪，均是犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈢累犯：又被告有如前揭事實欄所載之犯罪科刑及執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告不思正常途徑取財，竟以搶奪、竊盜等手段， 致各該被害人受有財物損害，且曾因施用毒品犯行而送觀 察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，再為本案施 用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之決心不堅，自制力薄弱， 惟念其犯後已知坦承犯行之態度，兼衡其自陳國中肄業之 智識程度、擔任洗車工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，就不得易科罰金之有期徒刑部 分，定其應執行刑，並就被告上開所犯施用第2 級毒品罪 ，諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。至被告所犯得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪，毋庸合併定其應執行刑， 惟被告於判決確定後，仍得依刑法第50條第2 項規定請求 檢察官聲請定其應執行刑，附此敘明。另扣案之注射針筒 2 支，係被告所有供本案施用第1 級毒品犯行所用之物， 業據被告供承在卷，依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項 之規定，於所犯施用第1 級毒品犯行項下宣告沒收。至淺 藍色短褲、藍色拖鞋，固據被告供承為其所有，然該淺藍 色短褲、藍色拖鞋於本案僅係供一般穿著用途，並非供本 案搶奪犯行所用之物，爰均不宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項、第320 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
刑事第六庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 林蔚菁
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
附表：
┌──┬───────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│1 │事實欄一㈠ │林少奇犯搶奪罪，累犯，處有期徒捌月│
│ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│2 │事實欄一㈡ │林少奇犯搶奪罪，累犯，處有期徒壹拾│
│ │ │月。 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│3 │事實欄一㈢ │林少奇犯搶奪罪，累犯，處有期徒捌月│
│ │ │。 │
├──┼───────┼─────────────────┤
│4 │事實欄一㈣ │林少奇施用第一級毒品，累犯，處有期│
│ │ │徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支沒收。│
└──┴───────┴─────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。