臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1214號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王研宣
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度
偵字第2938號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（10
4 年度士簡字第463 號），簽移本院改依通常程序審理，本院經
訊問被告後，被告自白犯罪（104 年度審易字第2345號），本院
裁定認仍宜改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王研宣犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）外，另就證據部分補充：被告王研宣於本院 民國104 年11月19日準備程序中所為之自白。二、核被告王研宣就如起訴書犯罪事實欄一之㈠所為，係犯刑法 第337 條之侵占遺失物罪；就如起訴書犯罪事實欄一之㈡、 ㈢所為，則均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為 上開1 次侵占遺失物、2 次竊盜犯行，犯意各別，應分論併 罰。爰審酌被告本案行為時年僅18、19歲，尚未成年，係因 年輕識淺，一時貪圖小利，方為本案1 次侵占遺失物及2 次 竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之 觀念，並造成被害人等受有財產上之損害，誠屬不該，惟念 及被告犯後已知坦承犯行之態度尚稱良好，又所侵占之遺失 物為銀行存摺1 本、印章1 枚；所竊得之財物則為價值新臺 幣（下同）1 萬4,000 元之手機1 支及價值8 萬9,000 元之 黑色珍珠戒指1 枚，均經被害人等依法領回，被害人等所受 之財產上損害有限，此有被害人等所出具之贓物認領保管單 3 紙附卷可考（參見104 年度偵字第2938號偵查卷第46頁至 第48頁），另被告於本院準備程序中復當庭與被害人張鶴騰 達成和解，獲得被害人張鶴騰之原諒且表明無意向被告追究 求償，此亦有本院上開期日之準備程序筆錄1 份在卷可參， 至告訴人張華中、李晴玉則經本院傳喚未到庭，以致被告未 能與渠等商談和解事宜並賠償渠等所受之損害，兼衡被告各 次犯行之犯罪動機、目的、手段，及其品行、現為專科學校 在學學生之教育程度，未婚無小孩，現無工作收入之家庭生 活經濟狀況及被害人等所受之犯罪損害程度等一切情狀，以
被告之責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，分別量處如 主文所示之刑，並就罰金刑及有期徒刑部分，各諭知易服勞 役及易科罰金之折算標準，且就有期徒刑部分定其應執行刑 暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第337 條、第320 條第1 項、第42條第3 項、第41條第 1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第九庭法 官 林秀鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第320 條第1 項:
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。