臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1174號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃士豪
選任辯護人 姜智揚律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1150
7 號），被告於本院準備程序自白犯罪（104 年度審易字第2241
號），本院改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
黃士豪犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案之麻將貳副、牌尺捌個、骰子陸顆、搬風骰子貳顆及抽頭金新臺幣壹仟叁佰元，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實
（一）黃士豪基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自 民國104 年8 月某日起，提供其位於臺北市○○區○○路 0 段000 號14樓之租屋處所作為賭博場所，並提供麻將、 骰子等賭具供給友人與其賭博財物，賭博方式為電動賭桌 每底新臺幣（下同）500 元、每臺100 元，手動賭桌每底 300 元，每臺50元，放槍者依底給付賭資予胡牌者，自摸 者依底加臺數向其他3 家收取賭資，手動賭桌自摸者須給 付抽頭金100 元予黃士豪，每圈抽頭上限為500 元，電動 賭桌自摸者須給付抽頭金200 元，每圈抽頭上限為800 元 ，黃士豪即以此方式牟利。嗣經警於104 年9 月11日21時 45分許，在上址當場查獲賭客林庚寬、曾伯颯、黃國忠、 陳涵芸、江淑芳、蔡華璟、汪家偉及黃士豪賭博財物，並 扣得賭具麻將2 副、牌尺8 個、骰子6 顆、搬風骰子2 顆 、抽頭金1,300 元、賭資18,950元等物（賭客及賭資部分 ，另由臺北市政府警察局內湖分局依社會秩序維護法予以 裁罰），始悉上情。
（二）案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢 察署檢察官偵查起訴後，經被告自白犯行，本院改依簡易 判決處刑。
二、證據及理由：訊據被告黃士豪對於上揭事實坦承不諱（本院 104 年度審易字第2241號卷第22頁正面），核與證人即賭客 林庚寬、陳涵芸、蔡華璟及汪家偉於警詢時；證人即賭客曾 伯颯、黃國忠、江淑芳於警詢、偵查中分別證述確有於為警 查獲前在事實欄所載時、地賭博財物之證述大致相符（偵卷 第15至42頁、第101 至103 頁），並有臺北市政府警察局內 湖分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場照片
4 張等證據在卷足稽（偵卷第44至49頁），且有麻將2 副、 牌尺8 個、骰子6 顆、搬風骰子2 顆、抽頭金1,300 元扣案 可佐，另起出賭資18,950元在卷，足認被告黃士豪前開所為 自白確與事實相符而堪採信，本案事證已臻明確，被告黃士 豪所為前開犯行足堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告黃士豪所為，係犯刑法第268 條前段之圖利 供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干 犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立 法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上 字第1079號判決意旨參照）。經查，本案被告自104 年8 月某日起，至同年9 月11日21時45分為警查獲時止，在其 位於臺北市○○區○○路0 段000 號14樓租屋處，所為多 次意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博犯行，本質上均含有 反覆實施性質，應各論以集合犯之實質上一罪。又被告基 於一個賭博營利之目的，實施供給賭博場所、聚眾賭博， 係以一行為同時觸犯圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節 較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（二）科刑：爰審酌被告黃士豪無前科，素行良好，然竟不思循 正當途徑獲取財富，意圖營利而提供租屋處為賭博場所， 並聚眾賭博，破壞社會善良風氣，使民眾易生射倖之心而 不事生產，影響國計民生，助長投機風氣，危害社會善良 風俗，實有不該，惟念其犯罪後尚知坦認犯行之態度，兼 衡被告本件犯罪動機、目的、手段、營利期間及獲利程度 ，暨其為大學畢業之教育程度、從事房屋仲介業及小康之 家庭經濟狀況（見本院104 年度審易字第2241號卷第22頁 背面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示警儆。
（三）緩刑附捐款條件：又被告黃士豪前未曾犯罪，或受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其因一時失慮致罹刑典，且犯罪後坦承犯行，態度尚 可，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞， 本院衡酌上情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併
予諭知緩刑2 年，以勵自新。然被告所為助長社會投機不 良風氣，為使被告黃士豪深切反省，具備正確法治觀念， 並預防再犯，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其 能從中深切記取教訓，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定 ，諭知被告應於判決確定後1 年內向公庫支付30,000元， 以勵自新。若被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法 第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併 此敘明。
（四）沒收：扣案之麻將2 副、牌尺8 個、骰子6 顆、搬風骰子 2 顆等物，均為被告所有且供其為本案犯罪所用之物；扣 案之現金1,300 元，係被告向賭客收取之抽頭金，為被告 所有因犯罪所得之物，業據被告供承在卷（偵卷第12至13 頁、第87頁），應各依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款 之規定，均予宣告沒收。至扣案之賭資18,950元，經警另 依社會秩序維護法沒入，為起訴書所載明，亦不予宣告沒 收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第268 條、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項、 第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 合議庭提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
書記官 張耕華
附錄法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。