臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審交易字第680號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳金龍
選任辯護人 郭學廉律師
上列被告因過失致死案件經檢察官提起公訴（104 年度偵字第92
78號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知被告等簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見
後，經本院進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
吳金龍犯過失致死罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、吳金龍於民國104 年7 月25日23時33分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車，沿臺北市內湖區金龍路南往北行駛， 行經金龍路與內湖路2 段路口前，欲左轉沿內湖路2 段行駛 ，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，依當時天候晴、夜間 有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情 形，並無不能注意之情事，竟疏未注意上揭規定而逕行左轉 行駛，適有由張晉瑋騎乘車牌號碼000-000 號之重型機車， 沿金龍路北往南行駛，張晉瑋應注意不得超越時速50公里之 速度，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，並 無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然以時速50公里以上之 車速行駛，因雙方上開過失，吳金龍所駕駛之自小客車撞擊 張晉瑋所騎乘之重型機車，致張晉瑋人車倒地，受有胸腹部 挫傷等傷害，經送醫急救，仍因創傷性氣血胸而死亡。吳金 龍於肇事後，即向到場處理員警自首坦承肇事而接受裁判。二、案經張晉瑋之母張維容告訴暨臺北市政府警察局內湖分局報 告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。本件被告吳金龍所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、 認定犯罪事實所根據的證據及理由
（一）被告吳金龍於警詢、偵訊、本院準備程序及簡式審判程序 中之自白（見偵查卷第9 至12、65至66頁，相驗卷第47至 48頁，本院卷第39頁背面、第41頁背面）。（二）證人林子耕、陳啟明之證詞（見偵查卷第16至17、18至20 、92至94頁）。
（三）告訴人即被害人張晉瑋之母張維容之證詞（見偵查卷第13 至15頁，相驗卷第47至48頁）。
（四）救護紀錄表、道路交通事故現場圖、被告及證人林子耕、 陳啟明之交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表 、臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 各1 份、監視器錄影檔案翻拍照片及現場照片數張、臺灣 士林地方法院檢察署勘驗筆錄、診斷證明書、相驗屍體證 明書、檢驗報告書各1 份、相驗照片數張（見偵查卷第26 至27、28、33至40、42、45至50頁，相驗卷第17、46、52 至55頁背面、62至63、64至90頁）。（五）按行車時應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，又 行車速度應依速限標誌或標線之規定，再汽車行駛至交岔 路口，轉彎車應讓直行車先行；道路交通安全規則第93條 第1 項、第94條第3 項、第102 條第1 項第7 款定有明文 ，是被告吳金龍駕駛自小客車駕駛於道路上，自應遵守上 開規定。然據證人林子耕、陳啟明之供述，被害人張晉瑋 騎乘重型機車，行經前開路口時，亦有超速行駛之過失。 又案發時當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷 、視距良好無障礙物，並無不能注意之情形，被告竟仍疏 未注意遵守上開交通安全規則之規定，超速行駛、未注意 車前狀況，且未讓直行車先行而貿然左轉，致其駕駛之上 開自用小客車與被害人騎乘之上開重型機車發生擦撞，而 致被害人人車倒地，並因此受有上開傷害，因創傷性氣血 胸而死亡。另被害人就本件車禍之發生固亦與有過失，然 若被告切實注意車前狀況並採取必要安全措施，當不致發 生本件車禍，是被害人縱有過失，亦無從解免被告之過失 責任。從而，本件被害人死亡確因被告之過失行為所致， 兩者間具相當因果關係無疑。
（六）綜上，本件事證業臻明確，被告吳金龍上揭犯行應堪認定 。
三、論罪科刑：
（一）論罪：被告吳金龍本件所為，係犯刑法第276 條第1 項之 過失致人於死罪。
（二）刑罰減輕事由（自首）：被告吳金龍於本件犯罪未發覺前 ，經警據報到達現場，在場等候並表明己為肇事者身分而
接受調查，自首而接受裁判，有臺北市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽（見偵查卷第 42頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。（三）量刑：爰審酌被告吳金龍前無任何刑事紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份可佐，足徵素行良善，且被告因 己疏失肇致被害人死亡之結果，對其家屬造成無可彌補之 創傷，又被害人有前述超速行駛之違規情形，亦與有過失 ，並考量被告犯後坦認犯行，態度良好，事後與被害人家 屬雖未能成立調解，惟仍達成被告於104 年11月28日前給 付新臺幣（下同）60萬元，並匯入告訴人張維容之帳戶後 ，告訴人張維容及被害家屬林明輝（被害人之父）同意給 予被告緩刑之機會（見本院卷第39頁背面），且被告業於 104 年11月23日前依約匯款，有被告所提臺灣中小企業銀 行匯款申請書、告訴人張維容之郵政存簿儲金簿封面影本 各1 紙附卷可參（見本院卷第44、45頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
（四）緩刑之諭知：末查被告吳金龍前未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，已如前述，茲念其因一時疏失，致罹刑 章，然坦承犯罪不諱，態度良好，事後雖未能與被害人家 屬成立調解，仍達成被告若依約於104 年11月28日前匯款 60萬元至告訴人張維容之帳戶，告訴人張維容及被害人之 父林明輝均同意給予被告緩刑之自新機會等情（見本院卷 第39頁背面），且被告已依約匯款，已詳述如前，顯見其 有悔悟之心，本院認被告經此偵、審教訓應知所警惕，當 無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當， 爰併宣告緩刑2 年，以期自新。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段， 刑法第276 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，判決如主文。
本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張耕華
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。