臺灣士林地方法院刑事判決 104年度交易字第126號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡陳瓊娥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
4694號），本院判決如下：
主 文
蔡陳瓊娥犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡陳瓊娥於民國104年2月11日上午10時6分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿臺北市內湖區東湖路160 巷由 南往北方向行駛，行至東湖路160 巷與堤外便道口之閃光紅 燈誌（起訴書誤載為：無號誌）交岔路口，欲駕車左轉時， 本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光 號誌；支線道車應暫停讓幹線車先行；而閃光紅燈表示停車 再開，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優 先通行後認為安全時，方得續行。而依當時天候晴、日間自 然光線、路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好，並無不能 注意之情形，蔡陳瓊娥竟疏未注意前揭規定，未讓幹線道車 先行即貿然駕車左轉而駛入交岔路口。適胡景竣（起訴書誤 載為：胡景峻）騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿 堤外便道由西向東方向行駛，本應注意行車速度應依減速慢 行之標誌、標線或號誌指示行駛；而「慢」字，係用以警告 車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行。胡景竣亦疏未注意 減速慢行，即逕往前直行而接近上開交岔路口時，因見蔡陳 瓊娥駕車左轉而駛入交岔路口，為閃避蔡陳瓊娥所駕之自用 小客車，胡景竣因緊急煞車而人車倒地滑行，並因而受有頭 部外傷、左上肢麻( 疑似臂神經叢損傷) 、左眼眶部撕裂傷 、左肢體鈍傷併擦挫傷、左側肱股骨折、頸椎退化性疾患併 輕度壓迫等傷害。嗣蔡陳瓊娥於肇事後，在場向到場處理員 警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，而查悉上情 。
二、案經胡景竣訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本案據以認定被告犯罪之供述證據，公訴人、被告（見本院 卷第18頁）在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審 酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，而非 供述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第
158 條之4 反面解釋、第159 條至第159 條之5 之規定，均 有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告蔡陳瓊娥固坦承於上揭時、地之閃光紅燈號誌交岔 路口，有駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，欲駕車左轉 ，而發生本件交通事故，惟矢口否認有何過失傷害之犯行， 辯稱：伊有先在交岔路口停等，看二側並無來車，才慢行前 進欲左轉，告訴人車速很快，自己摔倒後，才滑行至伊之車 前云云。經查：
（一）被告蔡陳瓊娥於上揭時間駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，行經臺北市○○區○○路000 巷○○○道○○○○ ○○號誌交岔路口時，與告訴人胡景竣騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車發生交通事故等情，業據被告於警詢 、偵查及本院審判中均有供述，並經告訴人於警詢、偵查 證述在卷，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表（一）、（二）、現場及車損照片附卷可稽。又告 訴人因本件道路交通事故，而受有頭部外傷、左上肢麻( 疑似臂神經叢損傷) 、左眼眶部撕裂傷、左肢體鈍傷併擦 挫傷、左側肱股骨折、頸椎退化性疾患併輕度壓迫等傷害 ，已據告訴人於警詢中陳述明確，並有國防醫學院三軍總 醫院附設民眾診療服務處104 年2 月12日診斷證明書1 紙 在卷可參（見偵卷第8 頁），徵而可信，已足認定。（二）經本院當庭勘驗道路監視錄影畫面及被告所駕車輛之行車 紀錄畫面，勘驗情形為：⑴穿著黑色上衣之機車騎士往前 直行，接近前方路口之行人穿越道時，於騎士右前側有一 部深色自用小客車（即被告所駕之自用小客車）左轉，並 停止在騎士前行動線之前方，其車體已佔住機車騎士前行 之行徑，該機車騎士有欲緊急煞車之動作，隨旋即人車摔 倒在地。機車於倒地前，未碰及自小客車。機車及騎士倒 地後，向前滑行至自小客車前方。（2 ）車輛（即被告所 駕之自用小客車）於行經閃光紅燈之交岔路口時，先暫停 約4 秒，幹線道有２部機車，１部汽車通過後，車輛即緩 慢左轉，欲轉入幹線道，車輛於左轉過程中有停住車輛， 旋即有車輛之碰撞聲，並有一名戴安全帽之機車騎士倒在 車輛前方。此有本院104 年10月22日勘驗筆錄及擷取畫面 照片5 張在卷可佐（見本院卷第32、38至40頁）。據此， 被告係駕車欲自支線道左轉進入幹線道前，雖有先停等情 形，惟嗣後駛入交岔路口欲左轉時，其車體已擋在告訴人 之機車行進動線前方等情堪以認定。按汽車行駛至交岔路 口，應其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之
指揮；支線道車應暫停讓幹線車先行；而閃光紅燈表示停 車再開，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道 車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則 第102 條第1 項第1 、2 款、道路交通標誌標線號誌設置 規則第211 條第1 項第2 款，分別定有明文。又道路交通 規則有關「讓車」之規定，旨在確認行車順序及劃分道路 路權，以維護交通往來之安全。故所謂「讓」，當指車輛 駕駛人必須將車輛暫停，待有路權之他車輛駕駛人通過， 安全無虞時，始能再繼續通行之謂；以此解釋交岔路口支 線道車應暫停讓幹線道車先行規定之旨，支線道車在交岔 路口時，除應讓幹線道車先行通過外，在轉彎過程中，也 須隨時注意幹線道之車況，作停讓之準備。被告駕駛上開 自用小客車自應注意上述道路交通安全之規定。復衡諸上 開道路監視錄影畫面之擷取畫面照片所示（見本院卷第38 至40頁），告訴人騎乘之機車於直行駛近事故地點之交岔 路口前，其前方亦無其他車輛或障礙物，可知當時視界清 楚，被告實無不能注意告訴人騎乘之機車直行而來，並先 行採取預防的避讓措施之理；而應讓直行車輛先行的被告 車輛，於駕車左轉過程中，因其車輛已擋在告訴人之機車 行進動線上，致告訴人須煞車閃避，依上開說明，當然不 能認為被告已經讓直行車輛先行，故被告所辯顯不可採。 而本件交通事故發生當時天候晴，日間自然光線，路況係 乾燥、無缺陷之柏油路面，又無障礙物，且視距良好，有 道路交通事故調查報告表（一）附卷可憑，並無不能注意 之情事，詎被告疏未注意幹線道有告訴人騎乘機車直行駛 至，即於交岔路口貿然左轉欲通過路口，而擋在告訴人之 機車行進動線上，致告訴人因須煞車閃避，而人車倒地滑 行，被告有支線道車未讓幹線道車先行之疏失甚明，而本 案經本院送臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦認被 告駕車支線道車未讓幹線道車先行為本件交通事故之肇事 主因，亦有卷附之臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意 見書可佐（見本院卷第6 頁）。又本件道路交通事故致使 告訴人受有如事實欄所載之傷害，已如前述，是被告之過 失行為與告訴人所受之傷害結果間，顯有相當因果關係。 復按行車速度應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛 ；「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速 慢行，道路交通安全規則第93條第1 項第3 款、道路交通 標誌標線號誌設置規則第163 條第1 項分別定有明文。依 上開道路監視錄影畫面之擷取畫面照片所示，於接近事故 地點交岔路口前，告訴人行車方向之車道地面，確有「慢
」之標示，亦有擷取畫面照片「圖3 」在卷可佐（見本院 卷第39頁）。再依道路交通事故現場圖所示，告訴人騎乘 之機車倒地刮地痕長達12.5公尺，足認告訴人於行車接近 本件事故之交岔路口前，應有相當之行車速度，而有未減 速慢行之疏失。惟刑法並無民法上過失相抵原則之適用， 是以告訴人縱有上開疏失，仍難據此解免被告之罪責。（三）綜上所述，足認被告上開所辯係卸責之詞，即無可採，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 而被告於審判中陳稱：伊於本件事故發生後，有在現場打電 話至派出所，並在場等候，之後員警就到場等情，經核與卷 內臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表所 載之「派出所先行到場」等情相符（見偵卷第17頁），堪信 被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 其為肇事人前，於警據報到場處理時，有在場並當場承認為 肇事人，且接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表存卷可參（見偵卷第17頁），所為應認 已符合自首要件，並不因被告否認過失或抗辯之詞與本院認 定之事實有所歧異，即遽認被告並無自首而受裁判之意，爰 依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車行駛 本應謹慎注意，以維自身及其他用路人之生命、身體安全， 被告過失之程度及情節、告訴人就本件事故之發生亦與有過 失、被告之過失造成告訴人傷勢之程度，被告犯後否認犯行 ，亦尚未與告訴人達成和解之犯後態度、被告之生活狀況、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
刑事第八庭法 官 簡志龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃俊燁
中 華 民 國 104 年 11 月 6 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。