給付委任報酬等
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,104年度,406號
KLDV,104,訴,406,20151104,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第406號
原　　　告　新華山林廣告股份有限公司
法定代理人　許素貞
被　　　告　郁宏建設實業有限公司
法定代理人　陳宏鵬
上列當事人間請求給付委任報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條第1 項、第2 項亦有明文規定。故當事 人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事 人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄 外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字 第110 號裁定意旨參照）。
二、原告起訴主張：原告於民國101 年5 月21日與被告簽訂委託 業務企劃合約書（下稱系爭契約），就被告在基隆市○○區 ○○段○○○○段 000○0000○0000○0000地號上興建之房 屋暨土地推動「聚旺明家建案」（下稱系爭建案）之銷售， 原告已按契約內容完成系爭建案之委託銷售事項，實際應收 報酬為新臺幣（下同）1,032萬元，被告僅給付6,908,442元 ，尚積欠 3,411,558元之報酬未付，故提起本件訴訟，請求 被告給付委任報酬。查兩造之系爭契約書中，於第14條明文 約定「如因本契約而生訴訟時，甲乙雙方同意以臺北地方法 院為第一審管轄法院」，足認契約雙方於立約時已合意定第 一審管轄法院為臺灣臺北地方法院，該合意管轄之約定自應 拘束當事人與法院。至於系爭建案地點雖在基隆市暖暖區境 內，由於兩造間係因委託銷售房地而生之委任報酬涉訟，並 非因不動產之物權或分割或經界涉訟，顯無專屬管轄之問題 。揆諸上開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向 無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該 管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳



納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書記官 孫嘉偉