臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
104年度基簡字第720號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 吳弘達
被 告 陳志欣
被 告 邱素芬（原名周素芬）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟肆佰捌拾捌元，及其中新臺幣參拾肆萬陸仟壹佰壹拾陸元部分，自民國九十年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠原告之原名為「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年 6 月27日更名為「兆豐產物保險股份有限公司」，並變更法 定代理人為「陳瑞」，有其提出之公司變更登記表可稽，合 先敘明。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。原告訴之聲明第一項原係請求「 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）369,488 元，及自90年 11月19日起至清償日止，按週年利率百分之10.5計算之利息 。」嗣於104 年10月7 日言詞辯論期日以言詞將聲明第一項 更正為「被告應連帶給付原告369,488元，及其中346,116元 部分，自90年11月19日起至清償日止按週年利率百分之10.5 計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明，於法自應准 許。
㈢次按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者 ，各該住所地之法院俱有管轄權，民事訴訟法第20條定有明 文。共同訴訟之被告數人，其普通審判籍不在一法院管轄區 域內者，原告向何人普通審判籍所在地之法院起訴，有自由 選擇之權（最高法院18年上字第2231號判例意旨參照）。查 原告起訴請求被告二人就消費借貸關係負連帶給付責任，而 提起共同訴訟；被告陳志欣之住所既在基隆市境內，原告自 得選擇向本院起訴；被告邱素芬之戶籍地址雖係在本院管轄
區域外之新竹市，依上開說明，本院對之亦有管轄權。 ㈣被告邱素芬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由原告一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳志欣邀同被告邱素芬（斯時姓名為周 素芬）為連帶保證人，於90年2 月16日向玉山商業銀行股份 有限公司（下稱玉山銀行）貸款40萬元，並由原告（原名中 國產物保險股份有限公司）為保險人，有申請書、交易明細 、保險批單暨收據可證，因被告逾期未繳納，原告依保險契 約賠償玉山銀行 369,488元後，玉山銀行將其對被告之債權 移轉讓與原告，有理賠申請書、出險通知單、賠款計算書、 發訖函、賠款同意書、債權讓與同意書、代位求償通知函可 證；原告以本件起訴狀繕本及債權讓與同意書送達被告，再 對被告為債權移轉之通知。爰依保險法第53條第1 項、民法 第297 條第1、2項規定及消費借貸、連帶保證與債權移轉之 法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告 369,488 元，及其中 346,116元自90年11月19日起至清償日止按年息 百分之10.5計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。三、被告陳志欣於本院言詞辯論期日到場，對原告主張之債權並 無爭執，陳稱：伊確實有向玉山銀行借款40萬元，且未還清 ，周素芬係伊之前妻，當時擔任伊之連帶保證人，伊僅支付 幾期就未再還款，目前無力一次清償等情。被告邱素芬則經 本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
四、查原告上開主張，業據其提出玉山銀行信保小額信貸申請書 、交易明細查詢單、消費者貸款信用保險批單暨收據、理賠 申請書、出險通知單、賠款計算書、發訖函、賠款同意書、 債權讓與同意書、代位求償通知函為證，核與其所述相符； 被告陳志欣對於原告主張之債權數額並無爭執，被告邱素芬 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為任何爭執，本院綜合上開證據調查之結果，自堪信 原告之主張為真實。被告陳志欣雖抗辯目前無力一次清償等 情，然而，有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履 行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照） 。從而，原告依消費借貸、連帶保證契約、保險法第53條及 債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示 ，為有理由，應予准許。
五、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟 人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事
訴訟法第87條第1 項及第85條第2 項分別定有明文。本件原 告起訴之訴訟標的金額為 369,488元，應徵之第一審裁判費 為3,970元，加計公示送達登報費150元，合計訴訟費用額為 4,120元，應由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依 職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第 85條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 孫嘉偉
, 台灣公司情報網