臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決
104年度基簡字第373號
原 告 葉林春
被 告 翁勝鴻
許鉊基
上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國104年10月2
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告翁勝鴻應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十九年六月二十六日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。如對被告翁勝鴻之財產強制執行無效果時，由被告許鉊基給付之。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟元，其中新臺幣伍仟肆佰元被告平均分擔，餘由被告翁勝鴻負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此 限，又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款 、第3款及第2項分別定有明文。原告起訴時，其訴之聲明原 為：被告翁勝鴻應給付原告新臺幣(下同)50萬元，及自民國 99年6月25日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，嗣 於104年10月20日言詞辯論期日追加保證人許鉊基為被告， 並變更及追加聲明為被告翁勝鴻應給付原告50萬元，及自99 年6月26日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，若被 告翁勝鴻因強制執行未達效果時，被告許鉊基應給付尚未給 付之款項。核其所起訴之基礎事實同一，僅係追加保證人許 鉊基為被告，並擴張及減縮訴之聲明，且被告許鉊基對此並 無異議並為本案之言詞辯論，自應准許。
二、被告翁勝鴻、許鉊基經合法通知，均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第4 36條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告翁勝鴻於民國99年3月29日邀同被 告許鉊基為保證人，與原告訂立借款契約，向原告借款新臺 幣（下同）50萬元，約定清償期限為同年6月25日，並立有 借據1紙為據。詎被告翁勝鴻未依約清償，經一再催討，均 置之不理。而被告許鉊基既為保證人，亦應負保證清償之責 ，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本訴。併聲明如變更
後之聲明所示。
四、被告翁勝鴻經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為聲明或陳述。至被告許鉊基雖未於最後言詞辯論 期日到場，惟依其以往之陳述，則請求：駁回原告之訴，其 答辯意旨略以：被告翁勝鴻向原告借50萬元，都是翁勝鴻拿 走，我都沒有用，當時原告要求我在借據上面簽名，要有一 個保障，我就在借據上面簽名，但是當時在口頭上有跟原告 說好如果萬一翁勝鴻沒有還錢，我只負責找翁勝鴻出面來還 錢，當時原告的姪子林錦坤可以證明這件事，所以我只是負 責找翁勝鴻出面，而不是代翁勝鴻還錢等語置辯。五、本院之判斷：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。按稱 保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時 ，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外 ，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債 務之負擔。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而 無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第474條第1項、第 477條本文前段、第739條、第740條及第745條分別定有明文 。原告主張之上開事實，業據其提出與所主張相符之借據、 訴外人郭昶志簽發以淡水第一信用合作社竹圍分社為付款人 之面額50萬元支票及退票理由單各1紙為證，被告翁勝鴻經 本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，被告許鉊基對於被告翁 勝鴻向原告借款50萬元之情及借據之真正均不爭執，堪信原 告主張為真實。至被告許銘基雖以前詞置辯，惟觀諸卷附之 借據末尾明載「擔保人 許鉊基」，而借款之擔保，有人之 擔保與物之擔保，前者即屬保證人，後者即屬擔保物權，諸 如抵押權之類，此為一般人所應知悉之常識，被告許鉊基既 在借據上之擔保人欄項下簽名，以示人的擔保責任，以其智 識及社會經驗，衡情自難諉為不知擔保人即保證人之意，且 始終未能提出證人林錦坤之地址，以供本院通知到庭作證， 是被告許鉊基空口抗辯擔保人之意是僅指擔保被告翁勝鴻出 面與原告協商債務等語，自無可採。
(二)從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告翁勝鴻 應給付原告50萬元，及自99年6月26日起至清償日止，按週 年百分之5計算之利息，若被告翁勝鴻因強制執行未效果時 ，由被告許鉊基給付之，即屬有據，應予准許。六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應 依職權宣告假執行。
七、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用 ，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用。共同訴訟人中有專為自己之利益而為訴訟行為者 ，因此所生之費用，應由該當事人負擔。民事訴訟法第87條 第1項、第78條、第85條第1項本文及第3項分別定有明文。 本件原告起訴之訴訟標的金額為50萬元，其應徵之第一審裁 判費為5,400元，另因對被告翁勝鴻公示送達，原告支出登 報費用計600元，均有收據在卷可憑；此外，即無其他訴訟 費用支出。故本件訴訟費用額確定為6,000元，除其中600元 係專為被告翁勝鴻利益而公示送達所支出之費用，應由被告 翁勝鴻單獨負擔外，餘應由敗訴之被告平均分擔。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書記官 俞妙樺