臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第1904號
原 告 潘 靜
被 告 陳王媛
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104 年度訴字第91
號刑事偽造有價證券案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以104 年度附民字第35號裁定移送而來，本院於104 年11月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○四年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條之23、436 條第 2 項、第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告未經訴外人陳淑容同意，冒用訴外人陳 淑容名義簽發票面金額新臺幣（下同）10萬元支票1 紙（付 款行：瑞芳區農會貢寮分部、票號FA0565189 、發票日102 年5 月18日），於民國102 年3 月間，持上開支票向原告借 款10萬元，嗣原告屆期提示未獲付款，被告亦不見蹤影，始 之受騙，爰依侵權行為法律關係向被告請求損害賠償。並聲 明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被告 負擔；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述 供本院審酌。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業 據其提出上開支票及退票理由單為證，而被告於103 年4 月 11日在基隆地方法院檢察署102 年度偵字第4694號偵查時亦 坦承持上開支票向原告借款10萬元等語在卷（見偵查卷第18 頁背面），並於104 年7 月6 日在本院104 年度訴字第91號 刑事庭準備程序中當庭認罪，業經本院依職權核閱104 年度 訴字第91號刑事卷宗全卷無訛，復被告經合法通知未到庭爭 執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告主張屬實， 是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元，為有理由
。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條、第233 條第1 項前段、第 203 條分別定有明文。查被告於104 年7 月6 日收受本件起 訴狀繕本，有被告親筆簽名及註明收到日期之刑事附帶民事 狀附於本院104 年度附民字第35號刑事卷宗可稽，準此，原 告基於侵權行為法律關係請求被告應給付原告10萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月7 日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。六、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依 職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 陳永祥