臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度訴字第587號
原 告 林源龍
被 告 蔡榮原
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之附
帶民事訴訟，經本院刑事庭以104 年度嘉簡附民字第38號刑事附
帶民事訴訟裁定移送前來，本院於中華民國104 年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零叁萬玖仟柒佰捌拾捌元，及自民國一○四年七月十七日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告蔡榮原於民國（下同）104 年4 月13日上午11時8 分 許，在坐落嘉義市○○段000 地號土地上嘉義市西區大同路 停車場，與原告協調應如何返還積欠原告新台幣（下同）15 0 萬元乙事，雙方就返還條件發生爭執，被告基於普通傷害 之犯意，徒手及持堅硬鐵製曬衣架毆打原告，致原告受有右 尺骨開放性骨折、頭部挫傷、右臉裂傷、右側前臂開放性傷 口併尺骨開放性骨折、頭皮挫傷併右前額開放性傷口、下肢 多處挫傷、背部挫傷之傷害。被告上開傷害之犯行，經鈞院 104 年度嘉簡字第742 號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月， 如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，嗣被告上訴，經 鈞院104 年度簡上字第118 號刑事判決駁回上訴確定在案。 爰依民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第191 條 之2 、第193 條第1 項、第195 條第1 項等侵權行為規定， 請求被告賠償下列費用：
1.醫療費用：被告不法侵害原告身體健康，致原告受有右尺 骨開放性骨折、頭部挫傷、右臉裂傷、右側前臂開放性傷 口併尺骨開放性骨折、頭皮挫傷併右前額開放性傷口、下 肢多處挫傷、背部挫傷等傷害，原告已支出醫療費用39,7 88元。
2.精神慰撫金：被告故意傷害原告，原告身心受打擊，且因 此次傷害而需蟄居於宅，身體及精神上所受折磨實難以言 喻。且被告自案發至今未曾表達任何歉意，且犯後卸飾犯 行態度不佳，又推諉責任，不願與原告和解，原告之痛苦 非一般人所能體會，故請求非財產上損害賠償即精神慰撫 金100萬元。
㈡、並聲明：
1.被告應給付原告1,039,788 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 2.願供擔保請准宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告略以：同意賠償原告提出之各項目及金額，只是希望以 分期賠償等語。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告起訴主張被告蔡榮原於104 年4 月13日上午11時8 分許 ，在坐落嘉義市○○段000 地號土地上之嘉義市西區大同路 停車場，與原告協調應如何返還積欠原告150 萬元乙事時， 兩造就返還條件發生爭執，被告徒手及持鐵製曬衣架毆打原 告，致原告受有右尺骨開放性骨折、頭部挫傷、右臉裂傷、 右側前臂開放性傷口併尺骨開放性骨折、頭皮挫傷併右前額 開放性傷口、下肢多處挫傷、背部挫傷之傷害。被告上開傷 害之犯行，經本院104 年度嘉簡字第742 號刑事簡易判決判 處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日 ，嗣被告上訴後，經本院104 年度簡上字第118 號刑事判決 駁回上訴確定在案之事實，業本院依職權調取本院104 年度 簡上字第118 號傷害案卷核閱無訛，並有本院104 年度簡上 字第118 號刑事判決書影本附卷可稽（見本院卷第71-74 頁 ），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡、又原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付醫療費39,788 元及精神慰撫金100 萬元等項目及金額等情，業據提出原告 陽明醫院醫療費用收據影本9 紙、台中榮總嘉義分院醫療費 用收據影本3 紙、陽明醫院住院費用帳單1 份為證（見本院 104 年度嘉簡附民字第38號刑事簡易卷第3-11頁），且經本 院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表，查知 原告103 年間收入為838,476 元，名下有房屋4 筆、土地29 筆、田賦6 筆、汽車1 輛、INV （營利事業所得稅結算申報 之投資人明細資料）1 筆，現值合計為11,205,912元；被告 103 年間收入為241 元，名下有汽車1 輛、INV （營利事業 所得稅結算申報之投資人明細資料）1 筆，現值合計為5,00 0 元。而被告當庭亦表示對原告之請求均認諾等語（見本院 104 年10月13日準備程序筆錄，本院卷第61頁）。從而，原 告上開請求為有理由。
㈢、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第 384條規定甚明。故 原告依民法第184 條、第193 條、第195 條規定，請求被告 賠償原告1,039,788 元及法定遲延利息，洵屬有據，應予准
許。
四、本件原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本判決係本於 被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第1款， 應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第389 條第1 項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
民事第三庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
書記官 許錦清