臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度聲字第265號
聲 請 人 劉貞村
相 對 人 柳家燊即柳萬年
上列當事人間聲請行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十一日內，就其因本院一Ｏ四年度聲字第52號停止執行裁定所受之損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，法院得依供擔保人之聲請，通知受擔保利益 人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明，如相 對人未證明已行使權利時，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段 定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保 之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又其所謂之「訴 訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結 ；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押 執行程序均不存在者而言（最高法院93年度臺抗字第281號 裁定意旨可資參照）。
二、聲請意旨略以︰聲請人前依本院104 年度聲字第52號停止執 行裁定，提供擔保新臺幣柒萬壹仟元後，於本院102 年度司 執字第9160號債務執行事件，於本院104 年度補字第76號債 務人異議之訴事件（經改分為104 年度嘉簡字第139 號債務 人異議之訴）終結前，應暫予停止。現因上開債務人異議之 訴業已訴訟終結，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後 段規定，請鈞院通知相對人行使權利，並為行使權利之證明 等語。
三、經查，聲請人與相對人間聲請停止執行事件，經本院104 年 度聲字第52號裁定：「提供擔保新臺幣柒萬壹仟元後，於本 院102 年度司執字第9160號債務執行事件，於本院104 年度 補字第76號債務人異議之訴事件（經改分為104 年度嘉簡字 第139 號債務人異議之訴）終結前，應暫予停止。」聲請人 並於104 年3 月11日辦理將上開裁定所示金額提存於本院提 存所等情，業經本院依職權調閱本院104 年度聲字第52號、 104 年度存字第137 號卷宗核閱屬實。而聲請人所提起之債 務人異議之訴，亦因兩造經合法通知均未到庭，依法視為撤 回起訴而確定乙節，亦經本院依職權調閱本院104 年度嘉簡 字第139 號債務人異議之訴事件卷宗查明無訛。四、綜上所述，聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，其訴訟
業已終結。從而，聲請人聲請本院通知受擔保利益人即相對 人於一定期限內行使權利，符合首揭規定。聲請人之聲請為 有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 許錦清