臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度家親聲字第144號
聲 請 人 張吳快
上列聲請人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回（聲請人甲○○即為未成年人乙○○之法定監護人）。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係未成年人乙○○（男，民國00年00 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之同居祖母， 因乙○○之父張德宗已死亡、母郭頤已返回大陸，原經鈞院 97年度監字第15號認定同居祖父張松源為其法定監護人，惟 其亦於100年12月19日死亡，爰依民法第1110條規定聲請選 定由聲請人擔任乙○○之監護人，以利日後代為處理事務等 語。
二、按未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年 子女之權利、義務時，應置監護人，但未成年人已結婚者， 不在此限，民法第1091條定有明文。又父母均不能行使、負 擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護 人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護 人：（一）與未成年人同居之祖父母；（二）與未成年人同 居之兄姊；（三）不與未成年人同居之祖父母；前項監護人 ，應於知悉其為監護人後十五日內，將姓名、住所報告法院 ，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財 產清冊，民法第1094條第1項、第2項定有明文。因而，未成 年子女無父母、或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女 之權利義務時，倘具有民法第1094條第1項各款所定之各順 序監護人者，該各順序之監護人，當然為其法定監護人。三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本3份為證 ，並經本院依職權調取97年度監字第15號改定監護人民事卷 核閱無誤，且與乙○○陳稱：因為要辦理金融帳戶才提出聲 請，聲請人是其從小到大同住之祖母，同意由祖母擔任監護 人，其亦覺得合適等語（見本院104年11月11日訊問筆錄） 相符，應堪採信。
四、本件乙○○之父張德忠已死亡、母郭頤已返回大陸，及原監 護人張松源亦已死亡，而聲請人為乙○○之同居祖母，依上 述民法第1094條第1項第1款之規定，父母均不能行使、負擔 對於未成年子女之權利義務時，聲請人即屬第一順序之法定 監護人。從而，本件聲請既有首揭規定可資適用，亦即聲請 人為乙○○之法定監護人，是其聲請核無必要，應予駁回。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 李玫娜
註：本件聲請人應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊。