臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第1399號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 侯明坤
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第6810號），本院判決如下：
主 文
侯明坤犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第2行之「下午1時50 分許」，更正為「下午1時34分許」；第3行之「黃翊宸」後 補充「所涉傷害犯行，業經本院以104年度嘉簡字第1273號 判決判處拘役25日確定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於本院審理時雖具狀辯稱：其因遭黃翊宸及訴外人謝惠 如、李柏靚包圍，欲試圖掙脫，惟並未毆打黃翊宸，其是正 當防衛云云。然查：
1.按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已「 過去」，即無正當防衛可言。至彼此互毆，又必以一方初無 傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正 當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為 不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權。又按互毆係屬多 數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先 行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵 害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自 無主張防衛權之餘地（最高法院30年上字第1040號判例、96 年度台上字第3526號判決意旨參照）。
2.被告與告訴人黃翊宸因故於上揭時地互相扭打乙情，業據證 人即告訴人黃翊宸於警詢、偵訊證述明確，並有臺中榮民總 醫院嘉義分院診斷證明書、路口監視器翻拍照片、監視器光 碟、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察事務官勘驗筆錄在卷可稽 。且依該監視器光碟顯示「於光碟時間13：34：06，謝惠如 、李柏靚轉身離去，黃翊宸往畫面左方揮拳，電動機車倒地 ，被告一手拉住黃翊宸肩頸部，一手往黃翊宸頭頸部方向揮 去」等情，足見被告顯非單純對於現在不法之侵害為必要排 除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，揆諸前開說明 ，自無主張防衛權之餘地。被告上揭所辯，自無可採。本案 事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。審酌被告⑴ 前科素行；⑵因故與告訴人相互傷害，告訴人為先出手之一
方；⑶犯後否認犯行，迄今未能與告訴人達成和解；⑷告訴 人受傷程度；⑸智識程度、經濟狀況、犯罪動機、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 吳芙蓉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 陳雲平
附錄法條:
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。