臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉交簡字第1524號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 金永受
選任辯護人 蔡碧仲律師
楊朝圍律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（１０４年度偵字
第６６８２號），經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
金永受因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）金永受於民國１０４年３月１６日上午６時２５分許，駕 駛車牌號碼00－○○○○號自用小客車，沿嘉義市東區 民權東路由南往北方向行駛，行經該路段與嘉義市東區大 雅路一段之交岔路口、左轉欲進入大雅路一段由東往西方 向行駛時，本應注意轉彎車應停讓直行車先行，以避免危 險之發生，而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕 潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情況，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然搶先左轉欲駛入大雅 路一段，適許嘉瑩於同一時間，騎乘車牌號碼0○0－○ ○○號普通重型機車，沿民權東路由北往南方向直行亦駛 至前揭交岔路口，同疏未注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，即率然前行，金永受所駕駛上揭自用小客車之 車前頭乃撞擊許嘉瑩所騎乘上揭機車之左側車身，致許嘉 瑩人、車倒地，因而受有右臀、髖部、腿、膝及下背部挫 傷等傷害。而金永受肇事後，在有偵查權之機關或公務員 發覺其犯罪前，留在現場，並向到場處理之警員承認其為 肇事人，向警方自首接受裁判，始查悉上情。
（二）案經許嘉瑩訴由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告金永受於警詢、偵訊及本院準備 程序中均坦承不諱（見他字卷第２４頁，偵卷第１０頁， 本院易字卷第４４至４５頁），核與證人即告訴人許嘉瑩 於警詢及偵訊中指述之情節（見他字卷第２５頁，偵卷第 １０頁）相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）、天主教聖馬爾定醫院診斷證 明書各１紙、交通事故現場照片２３張等件附卷可稽（見
他字卷第５、２１至２３、２９至３６頁），足認被告上 揭任意性自白與事實相符，堪以採信。
（二）按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定 ：七、轉彎車應讓直行車先行。」道路交通安全規則第１ ０２條１項第７款定有明文。查被告係合法領有駕駛執照 之人，此業經道路交通事故調查報告表（二）記載明確， 是其於駕駛自用小客車時自應知悉並遵守上述規定，而依 卷附現場照片所示，肇事地點路況良好，且本件肇事時天 候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物 、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表（一）在 卷足憑，則被告應無不能注意之情事，竟疏未注意應暫停 讓告訴人所騎乘之機車先行，即貿然搶先左轉，致兩車發 生碰撞，被告上開駕駛行為就本件車禍之發生顯有過失至 明。
（三）次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第９４條第３項亦定有 明文。查告訴人騎乘上揭機車綠燈直行擬通過設有管制號 誌之交岔路口時，得預見左右可能有綠燈轉彎之車輛駛來 ，原應注意上開規定，以避免危險之發生，而依當時相同 情形，並無不能注意之情事，其未充分警戒車前狀況，致 不及採取必要之安全措施以防止兩車發生碰撞，對於本件 車禍之發生亦有過失，然被告仍不能因告訴人上開過失而 解免其罪責。
（四）又按被告係屬轉彎車，告訴人則係直行車，就路權歸屬而 言，告訴人優於被告，是被告就本件車禍之發生應負主要 過失責任，告訴人則為次要過失責任。再告訴人確因本件 車禍受有右臀、髖部、腿、膝及下背部挫傷等傷害，是被 告前揭過失行為與告訴人上開傷害結果間，自具有相當因 果關係。從而，本件事證明確，被告過失傷害犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告金永受所為，係犯刑法第２８４條第１項前段之過 失傷害罪。
（二）查被告肇事後，在有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前， 留在現場，並向到場處理之員警承認其為肇事者等情，有 嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表１ 紙存卷可佐（見他字卷第２７頁），參以被告事後並未逃 避偵、審程序，應認其所犯上開過失傷害罪之犯行合於自 首之要件，爰依刑法第６２條前段規定，減輕其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）於車行途中
未確實遵守轉彎車應禮讓直行車之規定，不慎肇事致告訴 人受有右臀、髖部、腿、膝及下背部挫傷等傷害，所為殊 屬不該；（２）犯後業已坦承犯行，復已賠償告訴人新臺 幣（下同）７萬１千元，此有本院辦理刑事案件電話紀錄 查詢表１紙存卷可考（見本院嘉交簡卷第６頁），犯後態 度尚稱良好；（３）告訴人對本案車禍之發生與有過失， 然為肇事次因；（４）自述大學畢業之智識程度、教職退 休、普通之經濟狀況、已婚、育有３名子女、平常與配偶 同住之家庭生活狀況（見本院交易卷第４５頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（四）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表１紙在卷可考，其因一時疏失， 致罹刑典，惟犯罪後業已坦承犯行，深具悔意，復已賠償 告訴人７萬１千元，均如前述，而告訴人亦已提起附帶民 事訴訟，請求損害賠償，諒被告經此刑事追訴、審判之教 訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院認為所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款 之規定，爰併宣告緩刑２年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５４條第１ 項，刑法第２８４條第１項前段、第６２條前段、第４１條 第１項前段、第７４條第１項第１款，刑法施行法第１條之 １第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第２８４條第１項
因過失傷害人者，處６月以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金，致重傷者，處１年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。