臺灣南投地方法院民事判決 104年度訴字第443號
原 告 許永興
被 告 黃進和
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以104年度附民
字第41號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國104年11
月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零四年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年8 月11日某時許，將其於103年 7 月中旬某日某時許，在其南投縣國姓鄉○○路00號住處所 書寫內容載有「…許永興前來我家門前，用汽車輾壓愚民收 養的台灣土狗，…現在狗的後腹部和雙後腿已殘缺…，愚人 已上訴…許永興求處判刑15年以上。…」等文字之信件影印 後，交付予訴外人即其友人曾文輝、葉明輝等人，並將剩餘 影本分裝入封面上書寫傳閱字樣之牛皮紙袋內，置於國姓鄉 中興路與永興街口之OK便利商店及某處之統一、全家便利商 店，供不特定多數人傳閱，以此方式指摘、傳述關於原告之 不實事項，足以減損原告之社會評價而毀損原告名譽，事後 亦無悔意，被告所為已構成侵權行為，原告自得依民法第18 4條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償非財產上 之損害新臺幣（下同）1,000,000 元。並聲明：㈠被告應給 付原告1,000,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。㈡原告願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告對於誹謗的事實不爭執，且有表達悔過之意 ，也有意願與原告和解，但因原告仍面有慍色，故被告尚無 法與原告接觸，請法院衡量被告之學歷、生活狀況及經濟能 力，酌定本件賠償金額等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
(一)原告主張被告於前揭時、地書寫上開不實內容之信件，交予 訴外人即其友人曾文輝、葉明輝等人，並影印後分裝入封面 上書寫傳閱字樣之牛皮紙袋內，置於前開便利商店，供不特 定多數人傳閱，而毀損原告名譽之事實，為被告所不爭執；
又被告上開所為涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪， 經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第3070號 提起公訴，並由本院以104年度易字第129號刑事判決處被告 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，業經 本院依職權調取本院上開刑事卷宗核閱無訛。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，第195條第1項前段亦有明文。名譽為 人格之社會評價，名譽有無受侵害，應以社會上對其評價是 否貶損以為斷（最高法院90年台上字第646 號判例要旨參照 ）。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22 3 號判例要旨參照）。本被告書寫內容載有「…許永興前來 我家門前，用汽車輾壓愚民收養的台灣土狗，…現在狗的後 腹部和雙後腿已殘缺…，愚人已上訴…許永興求處判刑15年 以上。…」等不實事項之信件，交予其友人曾文輝、葉明輝 等人，並將之影印後裝入封面上書寫傳閱字樣之牛皮紙袋內 ，置於便利商店供人傳閱，所為足以減損原告之社會評價而 毀損原告名譽，自屬故意侵害他人名譽權之行為，原告請求 被告賠償非財產上之損害，自屬有據。經查，原告為國中畢 業，目前擔任南投象棋協會理事及展業農機行負責人，每月 收入約150,000元，名下有不動產數筆、汽車3輛及利息、租 賃所得，財產總額約450 萬餘元；被告為專科畢業、中興大 學中文系肄業，前從事保險業，並曾任村長，現無工作、收 入，名下有土地1筆，汽車2輛，財產總額約120,000 元等情 ，業經兩造陳明在卷，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可稽，本院斟酌被告與原告平日素有嫌隙，因對 原告心生不滿而以前開方式毀損原告名譽之起因、原告受害 程度，並兩造上開身分、地位、智識水準、經濟狀況等一切 情狀，認本件慰撫金之請求，以80,000元為相當，逾此範圍 之請求，即非有理。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息，民法第229 條第1項、第2項前段、 第203 條、第233條第1項前段分別定有明文。本件原告另請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％ 計算之遲延利息，而本件起訴狀繕本雖未合法送達被告，惟 被告於本院104 年11月11日言詞辯論期日到場，原告當庭聲 明請求被告給付1,000,000 元及遲延利息，被告經原告催告 後仍未給付，應自翌日即104 年11月12日起負遲延責任，則 原告請求被告給付自該日起至清償日止按年息5％ 計算之遲 延利息，即無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付非財產上之損害80,000 元及自104年11月12日起至清償 日止，按年息5％ 計算之遲延利息，尚無不合，應予准許， 逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係所命被告給付金額未逾500,000 元之 判決，依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，應依職權宣 告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，不過係促請 本院依職權宣告假執行之發動，自無庸為准駁之諭知；並依 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得 免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁 回而失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
民事第一庭 法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 劉 綺