臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度埔簡字第183號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃三合
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第4174號），本院判決如下：
主 文
黃三合意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、傳真紙簽單壹張、簽單捌張及六合彩手冊貳本，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不特定多數人同 時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱未於現實上同 時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者 ，亦屬之。查被告黃三合基於營利之意圖，提供其位於南投 縣埔里鎮○○里○○街00號之住處作為經營簽賭站之地點， 聚集不特定多數人到場簽注賭博，並參與輸贏之賭注，上開 處所雖係住宅，然已成為公眾得出入之場所，是核其所為， 係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後 段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266 條第1 項前段在公眾 得出入之場所賭博財物罪。
㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者（最高法96年度台上字第17 2 號、96年度台上字第1500號判決意旨參照）。查被告自10 4 年9 月20日起至104 年10月15日止，提供上揭場所作為聯 繫不特定多數人賭博之空間而經營六合彩簽賭站，而藉此牟 利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，揆諸 前開說明及社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆 實行特質之集合犯，是被告意圖營利供給賭博場所、意圖營 利聚眾賭博之行為，於刑法評價上，均係具營業性之重複特
質之集合犯，應包括性地各論以一罪，較為合理適當；而其 於上開期間內先後多次與不特定賭客為普通賭博之行為，則 屬侵害同一社會法益之接續犯罪，亦屬包括一罪。 ㈢被告以一行為觸犯上開意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚 眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物等3 罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾 賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告曾於數十年前有賭博之前科紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，不知謹守法治，經營六合 彩賭博，圖謀不法利益，助長賭風及社會僥倖心理，對社會 善良風俗產生不良影響，兼衡其經營簽賭時間、規模、所得 獲利情形，國小畢業之智識程度，此有個人戶籍資料在卷可 佐，暨犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤扣案之傳真機1 臺、傳真紙簽單1 張、簽單8 張及六合彩手 冊2 本，均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在 卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 、第450 條第1 項。
㈡刑法第28條、第268 條、第266 條第1 項前段、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
埔里簡易庭 法 官 許凱傑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條：（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條：（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，
得併科3 千元以下罰金。