臺灣高等法院民事判決 八十九年度訴易字第一四四號
原 告 甲○○
丙○○○
被 告 乙○○(即顏暖)
右當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左︰
主 文
被告應給付原告甲○○、丙○○○各新臺幣貳拾肆萬元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔拾分之陸，餘由原告負擔。 事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告甲○○、丙○○○各新臺幣(下同)三十六萬元。貳、陳述：
一、被告於八十五年三月間，在台北市○○街城中市場內，邀集自八十五年三月十五 日起會，每會三萬元，每月十五日於該市場新東陽門口開標一次，每年二月一日 加標一次，採內標之民間互助會，原告甲○○以「帽子」名義，丙○○○以「香 香」名義各參加二會，含會首共計四十五名。詎被告意圖為不法之所有，以已故 綽號「阿彬」（本名汪國平）之名，冒標八會，該會因而於八十八年二月一日停 會。
二、原告各已標取一會為死會，另一會為活會。被告以「阿彬」之名，冒標八次，致 原告甲○○、丙○○○各受有損害三十六萬元（其計算式為：原告應得三十八活 會之會款合計一百一十四萬元，原告免繳七會死會之會款合計二十一萬元，被告 已清償原告五十六萬九千八百元）。爰依民法第一百八十四條第一項規定，請求 被告賠償。
叁、證據：提出會單一紙為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。丙、本院依職權調閱本院八十九年度上訴字第一九五四號刑事案卷。 理 由
一、被告經合法通知，未經言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於八十五年三月間在台北市○○街城中市場內，邀集自八十五年三 月十五日起會，每會三萬元，每月十五日於該市場新東陽門口開標一次，每年二 月一日加標一次，採內標之民間互助會。原告甲○○以「帽子」名義，丙○○○ 以「香香」名義各參加二會，含會首共計四十五名，原告甲○○、丙○○○已各 標走一會，尚各有一會活會，該互助會於八十八年二月一日停會等情，業據提出 會單一紙為證，被告於刑事案件審理中亦不否認上情，是原告此部分主張堪認為 真正。
三、原告另主張被告以已故綽號「阿彬」（本名汪國平）之名，冒標八次。被告於刑
事案件審理中則否認有冒標情事，辯稱「阿彬」確實參加八會，並於生前標走等 語。
經查系爭互助會會單上並無「阿彬」或汪國平之名，被告亦未舉證證明「阿彬」 確實參加系爭互助會八會，並均已得標等情，被告所辯即不足採。是原告此部分 主張尚堪認為真正。
四、
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。而損害賠償，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法 第一百八十四條第一項前段、第二百十六條定有明文。 次按互助會係會首與會員間所訂立之契約，會員間並無法律關係存在，互助會定 期開標以標息最高者得標，會員得標時應付出會息，作為未得標會員所應得之利 益。不管是內標性質或外標性質之互助會，會首或會員倒會時，應認為係損害未 得標會員之行為，對於未得標會員，除應給付原繳會款外，並應負給付標息之義 務。被告以「阿彬」名義冒標會款，使不知情之活會會員陷於錯誤，而交付會款 ，已如前述，自構成對原告之侵權行為。
㈡、茲應審酌者為原告所受損害範圍。
１、原告主張渠等已各標取一會為死會，另一會為活會，原告應得三十八活會之會款 合計一百一十四萬元，原告免繳七會死會之會款合計二十一萬元，被告已清償原 告五十六萬九千八百元，被告應各給付三十六萬元云云。２、經查被告係冒標詐騙活會會員繳納會款，則原告受詐欺者為被告冒標部分該期所 繳納之會款及應得之會息；至非被告冒標部分（即由會員得標部分），原告並非 受詐欺而繳納會款，該部分自非因被告侵權行為所受損害，而係兩造間之會員、 會首間法律關係。
３、本件被告冒標八會，原告二人因而各繳納之八次會款及可得之會息，各為二十四 萬元，原告因而所受損害應各為二十四萬元。五、綜上所述，原告甲○○、丙○○○各請求被告給付二十四萬元部分為正當，應予 准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經核與本判決之結果不生影響，爰不 一一論述。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第四百六十三條、第七十九條但書、第八十五條第一項，判決如 主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日 臺灣高等法院民事第十一庭 審判長法 官 吳 景 源 法 官 連 正 義 法 官 滕 允 潔右正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十七 日
書記官 邵 淑 津