臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第1048號
原 告 宮廷大內社區管理委會
法定代理人 王明芳
被 告 蔡恒德
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院臺南簡易庭於中華民
國一○四年十月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一○四年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告係宮廷大內社區之區分所有權人之 一，原告係合法成立之管理委員會，被告迄民國（下同）一 ○四年六月底止，積欠應繳付原告之管理費用及訴訟費用合 計新臺幣（下同）12,588元（包含管理費11,000元、訴訟費 用 1,588元），屢經催討均置之不理。為利於原告管理事宜 之進行及公平起見，謹呈未繳管理費名單、存證信函乙份依 法請求等語。並聲明：被告應給付原告12,588元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計 算之利息。
二、被告則以：系爭建物是透天厝，原告卻以公寓大廈之方式管 理，且被告那兩間是另外聲請的，房子原則上也要有防火巷 出入及排水設備，但原告那個地方都是堵死的等語，資為抗 辯（本院 104年10月20日言詞辯論筆錄）；並聲明：駁回原 告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告前開主張被告積欠管理費之事實，業據提出公寓大廈管 理組織報備證明、建物登記第二類謄本、郵局存證信函及宮 廷大內社區住戶規約及宮廷大內 102年區分所有權人會議紀 錄等證明文件在卷足憑，且為被告所不爭執，堪信為真實。 ㈡被告雖辯稱：系爭建物是透天厝，原告卻以公寓大廈之方式 管理，況被告那兩間是另外聲請的云云，然查： ⒈按所謂公寓大廈，指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣 標有明確界限，得區分為數部分之建築物及其基地。多數各 自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使用與管理 具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織準用本條例
之規定，公寓大廈管理條例第3條第1款、第53條分別定有明 文。依上開規定可知，縱係多數各自獨立使用之建築物、公 寓大廈，只要其共同設施之使用與管理具有整體不可分性， 其管理及組織仍可準用公寓大廈管理條例之規定。是被告所 有之系爭房屋雖屬於店舖型式（透天厝），但只要系爭房屋 與宮廷社區之其他房屋，其共同設施之使用與管理具有整體 不可分性，其管理及組織仍可準用公寓大廈管理條例之規定 。經查，訴外人毅泰建設企業股份有限公司興建宮廷社區時 ，整體規畫為二部分，一為店舖，一為集合住宅，此有臺南 市政府工務局（83）南工使字第1999號使用執照（見本院10 2年度小上字第27號卷第160頁，102年度小上字第27號、103 年度南小字第 999號；下稱前案）可參。又系爭房屋含地下 層，該地下層設有一電動鐵捲門，與宮廷社區地下停車場相 通。系爭房屋之地下層現供停放車輛之車庫使用，且被告進 出該車庫須通行宮廷社區地下停車場及管理室旁之車道出入 口之事實，為被告所自承（見同上卷第 220頁）。另上開宮 廷社區地下停車場，設有宮廷社區全體住戶（含被告）之電 錶、受電室、臨時發電室，以供宮廷社區全體住戶使用等情 ，業經前案法院履勘現場，並製有勘驗筆錄及現場照片（見 同上卷第219至225頁）可稽。綜上，足認被告所有之系爭房 屋雖係店面住宅，惟其地下層車庫及其電力系統等設備，均 需與宮廷社區之其他住戶使用共同設施，且在使用與管理上 具有整體之不可分性，是以其管理自可準用公寓大廈管理條 例之相關規定。被告抗辯：系爭房屋係透天厝，應無公寓大 廈管理條例之適用云云，自不足採。
⒉復按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理 負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分 所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可 歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔 。公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：①起造人就公寓 大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一 定比例或金額提列②區分所有權人依區分所有權人會議決議 繳納③本基金之孳息④其他收入。公共基金應設專戶儲存， 並由管理負責人或管理委員會負責管理。其運用應依區分所 有權人會議之決議為之，公寓大廈管理條例第10條第 2項、 第18條第1、3項分別定有明文。則公寓大廈之區分所有權人 依法即應按區分所有權人會議決議繳納管理費，以作為屬公 寓大廈全體區分所有權人共有之公共基金，且該管理費之給 付與公寓大廈之管理機關之管理行為間，並無對待給付之關 係。是被告抗辯：房子原則須有防火巷出入及排水設備，但
原告那個地方都是堵死的等語，縱然屬實，被告亦不得以此 為由拒付管理費。
㈢按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文 。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之五。民法第229條第1項、第233條第1項 及第 203條定有明文。從而，原告基於「宮廷大內社區」住 戶規約，依前揭規定，請求被告應給付原告管理費11,000元 （計算式：2000＋2000＋2000＋1000＋2000＋2000＝11000 ），及自104年9月12日起（本件起訴狀繕本於104年9月 2日 寄存送達）至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，為有 理由，應予准許。至原告請求被告給付訴訟費用1,588元云 云，因其並無提出具體證據證明且與本案無涉，為無理由， 不應准許。
四、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例規定及宮廷大內社區 住戶規約之約定，請求被告給付11,000元，及自104年9月12 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許外，逾此之請求，尚屬無據，應予駁回。五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰 確定如主文第2項所示。
六、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。本院併依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之 19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書記官 莊月琴
, 台灣公司情報網