臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9999號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 李一峰
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年11月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟貳佰玖拾叁元，及其中新臺幣貳拾壹萬玖仟陸佰叁拾伍元自民國九十五年九月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院 為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告曾向原告申請信用卡使用，約定循環利息按年 息20 ％計算，惟被告自95年9月10日起未依約清償，迄有新 台幣（下同）22萬7293元（本金21萬9635元）未清償等事實 ，業據原告提出申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明 細等影本及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定 ，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證 據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如 主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣 告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網