臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8294號
原 告 盧柏旭
被 告 李景唐即亮點聲優創意工作室
訴訟代理人 梁興昌
上列當事人間請求給付款項事件，本院於中華民國104 年11月12
日言詞辯論終結，茲判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請 求被告應給付原告新臺幣（下同）147,500 元；嗣於民國（ 下同）104 年11月12日行言詞辯論程序時，變更聲明請求被 告應給付原告157,500 元，核屬擴張應受判決事項之聲明， 參諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張略以：伊於「518 外包網」網站上刊載韓文翻 譯之提案，訴外人即被告之領班梁興昌於104 年2 月1 日向 伊詢問韓劇中文字幕翻譯之價格，伊以每集5,000 元作為報 價，嗣兩造達成協議為每集（1 集半小時）3,500 元。伊於 同年4 月26日交付韓劇「全都是泡菜」（下稱系爭韓劇）42 集（每集長度半小時）翻譯稿後，被告竟於同年月29日致電 伊表示每集只願意支付2,500 元，嗣又於同年5 月22日寄發 存證信函向伊表示每集價格降至1,250 元，42集共計52,500 元，被告並於同日匯款52,500元至伊之帳戶，惟以伊最初之 報價每集5,000 元為計算基準，被告尚積欠伊157,500 元（ 5,000 元×42集－52,500元＝157,500 元），爰依法提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告157,500 元。三、被告則略以：伊於103 年8 月29日在「518 外包網」上徵求 韓劇中文字幕翻譯，原告於當日主動在該網站向伊提案報價 每集1,000 元至3,000 元，該報價符合每集（長度1 小時） 2,500 元之市場行情，嗣伊之職員梁興昌於同年10月21日以 電子郵件向原告詢價，原告卻回信更改報價為5,000 元至10 ,000元，梁興昌即回絕原告；嗣伊承接系爭韓劇，梁興昌於 104 年2 月1 日電洽原告及訴外人楊舒婷，該2 人在電話中 均同意以市場行情即每回（長度半小時）收費1,250 元，每 集2 回、長度1 小時、價格2,500 元之價格合作承攬系爭韓 劇之翻譯工作，嗣原告交件後，伊發覺原告翻譯品質不佳， 因迫於電視臺交件壓力，伊只得另行委由訴外人馮燕珠翻譯
系爭韓劇，而伊與馮燕珠談妥之報酬給付方式亦係每集2 回 、長度1 小時、價格2,500 元，而伊已於104 年5 月22日將 被告翻譯完成共計42回（即21集）之承攬報酬52,500元（2, 500 元×21＝52,500元）匯至原告帳戶，並未積欠原告任何 承攬報酬等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院得心證之理由：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文。
㈡原告主張兩造就系爭韓劇之中文字幕翻譯工作已達成每集（ 1 集半小時）報酬3,500 元之協議乙節，為被告所否認，而 依原告提出之原告與被告職員梁興昌於104 年4 月29日通話 之譯文內容，訴外人梁興昌斯時即表示兩造所談妥之報酬給 付方式為每集2,500 元，另參諸原告提出之電子郵件、「51 8 外包網」網頁資料、通聯紀錄、存證信函等，均無兩造確 達成每集（1 集半小時）報酬3,500 元之協議之相關記載， 原告在本院審理時復陳明其就此部分主張並未能提出事證以 資證明（見本院104 年10月8 日言詞辯論筆），是原告就其 前開主張，已未能舉證以實其說。另依被告提出之「518 外 包網」網頁資料，被告於103 年11月4 日在前開網站刊載「 韓文翻譯1 小時2,000 起」（見被證1 ），而原告在起訴狀 內陳明訴外人梁興昌係於104 年2 月1 日始向原告詢價，足 徵兩造洽談系爭韓劇之中文字幕翻譯工作時，係以每1 小時 做為計價之基準；另依被告提出之執行業務所得收據（見被 證3 ），承攬系爭韓劇中文字幕翻譯工作之訴外人楊舒婷、 馮燕珠之每集（1 集2 回）報酬為2,500 元，原告與訴外人 楊舒婷、馮燕珠既受託從事同一部韓劇之中文字幕翻譯工作 ，衡情被告應無與原告及訴外人楊舒婷、馮燕珠約定不同之 報酬計算方式之理，是被告抗辯兩造就系爭韓劇之中文字幕 翻譯工作係約定每集（1 集1 小時）報酬2,500 元等情，應 屬可採。而被告既已全數支付原告之報酬52,500元【2,500 元×21集（每集1 小時）＝52,500元】，則原告主張被告尚 積欠報酬157,500 元未付，即非可採。
五、綜上，原告請求被告應給付原告157,500 元，為無理由，應 予駁回。
六、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元