宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第11273號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林昌壽
被 告 徐震邦即立州工程行
徐震邦
上列當事人間104年度北簡字第11273號清償借款事件，於中華民
國104年11月13日言詞辯論終結，同年11月27日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟叁佰陸拾叁元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟叁佰陸拾叁元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約第11條 在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張：被告徐震邦即立州工程行於民國104年6月3日， 邀同被告徐震邦為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 22萬元，貸放期間自104年6月5日起至105年12月5日止，依 年金法按月平均攤還本息，逾期還本時，除依年息6.88％計 付遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付 違約金。詎徐震邦即立州工程行自104年7月5日起即未依約 還本繳息，尚欠借款本金208,363元，及如主文第1項所示之 利息及違約金未付，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關 係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告稱：對原告主張沒有爭執，但目前財務困難等語。三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約、授信約定書 、交易明細等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被 告雖稱其目前財務困難，但財務困難無力清償等皆非得解免 其清償責任之法定事由，是原告請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網