臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第11253號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
被 告 蔣曜光
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104 年11月18日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌佰貳拾貳元，及自民國九十一年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十一年十一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零捌佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94 年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新 光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續 銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份 有限公司」，有行政院金融監督委員會94年11月7 日金管銀 ㈥字第0000000000號函、公司變更登記事項表為憑。二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂借款契約約定條款第27條 約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於91年9 月11日向原告借款新臺幣（下同） 25萬元，並訂立借款契約，約定借款期間自91年9 月11日起 至93年9 月11日止，借款利息按年息13％，按月平均攤還本 息，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告 一次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按 上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算違 約金。詎被告至91年11月11日起未依約攤還本息，尚積欠本 金240,822 元及利息暨違約金。爰依兩造間借款契約，提起 本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650 元
合 計 2,650 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網