臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第10903號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 郭國強
涂雲傑
被 告 謝耀禧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104 年10
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬捌仟叁佰零柒元，及自民國一百零四年七月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點七五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國103 年12月11日與原告訂立信用卡 使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳 消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低 繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息18.75 ％計付循 環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益， 應按上開利率計付遲延利息，暨逾期在一個月內加計新臺幣 （下同）300 元之違約金，逾期在二個月內加計400 元之違 約金，逾期三個月（含）部分加計500 元違約金，其應計付 之違約金最高以3 期計算為限。詎被告至104 年7 月7 日止 ，尚欠款398,307 元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰 依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等 語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 陳紀元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元
, 台灣公司情報網