臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第10857號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 林忠良
王秋翔
被 告 蔡文鳳
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104 年11月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳拾肆萬玖仟肆佰捌拾肆元部分，自民國九十五年十月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查原告所提出之小額信用貸款契約暨約 定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審 管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定， 尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮 聲明如主文第1 項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之 減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張被告於民國92 年10月8日向訴外人中華商業銀行股 份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡（帳號：00000000 000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第 1 項所示之金額。嗣中華商銀於95年10月30日將前揭對被告之 債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元
, 台灣公司情報網