返還租賃物等
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,10798號
TPEV,104,北簡,10798,20151103,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第10798號
原　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　田天明
訴訟代理人　陳聖齡
　　　　　　童威齊
被　　　告　英美語言訓練股份有限公司
法定代理人　王志偉
上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國104年10月27日言
詞辯論終結，本院判決如下:
主 文
被告應將CANON牌IR2525型機號：FSK30088之影印機乙台返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾元，及自民國一百零四年十月十三日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬肆仟肆佰伍拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
兩造所簽訂契約第16條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管 轄法院，本院就本件自有管轄權。本件原告起訴時請求被告應 給付原告新臺幣（下同）9,450元，並自民國104年2月16日起 至清償日止，按年息14.6%計算之利息，嗣於民國104年10月27 日言詞辯論期日減縮聲明為：被告應給付原告9,450元，並自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利 息，依民事訴訟法第255條第1項規定，應予准許。又被告未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。原告主張：兩造簽訂租賃契約（下稱系爭契約）約定，被告向 原告承租影印機一台，期間自100年5月16日至104年5月15日止 ，租金支付期日自100年7月15日至104年6月15日止，於每月15 日支付，每期租金1,890元（含稅）。詎被告於104年2月15日 起未依約給付租金，迄今尚積欠9,450元，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明：㈠原告應將CANON牌IR2525型機號：FSK30 088之影印機乙台返還原告。㈡被告應給付原告9,450元，並自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利 息。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書、繳款 明細及存證信函等件影本為證（見本院卷第5 至13頁），被告 經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出



書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。又給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段定 有明文。復依系爭契約第13條之約定，被告以年息14.6% 計算 之遲延利息，從而，原告請求被告給付9,450 元，及自起訴狀 繕本送達翌日即104 年10月13日（送達證書見本卷第31頁）起 至清償日止，按年息14.6% 計算之利息及返還CANON 牌IR2525 型機號：FSK30088之影印機服器一台，為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供 擔保，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書記官 曾東竣