臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2730號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 石益帆
林蔡承
被 告 李敏雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月5日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟零伍拾叁元，及自民國一０四年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟零伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區 ，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之 聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102 年11月28日13時35分許駕駛車號 000-00號營業用小客車，行經臺北市中正區市民大道與臺北 火車站西側道路處，因右轉彎未保持安全車距，碰撞由原告 承保、訴外人徐薇惠所有、訴外人謝君毅所駕駛之車號0000 -00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害 ，經以新臺幣（下同）23,176元（含工資7,411 元、零件 15,765元）修復，原告已依保險契約賠付必要修復費用，並 依保險法第53條取得代位求償權，爰依保險法第53條、侵權 行為法律關係請求被告賠償上開必要修復費用等語，並聲明 ：被告應給付原告23,176元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。至被告未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之車險理賠申請書 、臺北市政府警察中正分局交通分隊道路交通事故當事人登 記聯單、估價單、車損照片、行車執照、駕駛執照、紙本電 子發票（卷第4-11頁）為證，並有本院依職權調閱之臺北市 政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、臺 北市政府警察局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道 路交通事故現場圖、臺北市政府警察中正分局交通分隊道路
交通事故補充資料表、臺北市政府警察中正分局交通分隊道 路交通事故談話記錄表、臺北市政府警察局道路交通事故照 片黏貼記錄表等資料（卷第18-33 頁）核閱屬實，而被告經 本院合法通知，復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視為 自認原告之主張，堪認原告主張之事實為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。被告駕車 右轉彎未保持行車安全間隔，致發生本件行車事故，自應就 系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。又負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、第3 項分別定有 明文。原告主張其承保系爭車輛因本件交通事故而支出必要 修復費用23,176元，固據其提出估價單、統一發票為證，惟 系爭車輛係101 年11月出廠，有行車執照（卷第10頁）可稽 ，而系爭車輛修復之費用包括工資7,411 元、零件15,765元 ，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損 害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分 予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參 照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每 年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日101 年11月起至發生 本件交通事故日即102 年11月28日止，已使用1 年1 月，是 該車扣除折舊後之零件費用為9,642 元（計算方式如附表） ，加計工資7,411 元，原告得向被告請求之車輛修復費用應 為17,053元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告給付 17,053元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104 年9 月18日起 至清償日止按年息5 ％計算之法定遲延利息部分，為有理由 ，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表：
┌──┬───────────────┬─────────────┐
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬───────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式 │
├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤
│1 │5,817 │15,765x0.369=5,817 │9,948 │15,765-5,817=9,948│
├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤
│2 │306 │9,948x0.369x1/12=306 │9,642 │9,948-306 ＝9,642 │
├──┴───┴───────────┴───┴─────────┤
│註：元以下四捨五入。 │
└────────────────────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網