臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第2687號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林紀威
被 告 沈子渝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
4年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟柒佰玖拾叁元，及其中新臺幣叁萬叁仟玖佰叁拾玖元部分，自民國九十六年八月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬陸仟柒佰玖拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信 用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於 特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者， 除喪失期限利益，視為全部到期外，於104年9月1日前，應 另計付原告按週年利率19.89％計算之利息，於104年9月1日 起，按週年利率15％計算之利息。詎被告未依約給付，尚積 欠本金債權新臺幣（下同）33,939元；利息債權共2,854元 。又按約定條款第22條，被告未依約繳納本息，已喪失期限 利益，全部債務視為到期，詎自96年7月31日起被告未依約 履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明 如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 暨約定條款、信用卡帳款通知書等件為證，而被告既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所 提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律 關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 100元
合 計 1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網