臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2666號
原 告 劉星如
被 告 姚靜怡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人林治賢前於民國（下同）103年4月 1日下午23時19分許，騎乘車牌號碼（下同）606-GQY號機車 後載被告，於台中市○○區○○路○段000 號前等紅綠燈號 時，遭被告駕駛6327-WB 號自用小客車撞擊，被告之身體因 之受有傷害。嗣兩造於104年4月30日經台中市西屯區調解委 員會調解成立，原告同意賠償被告新台幣（下同）48萬元（ 註：該48萬元，由原告負擔20萬元，餘28萬元由原告投保之 保險公司負擔，此部分未載明於調解書內），作成103 年刑 調字第524號調解書，亦經鈞院民事庭以103年度核字第5831 號核定，嗣原告已依調解書內容給付20萬元完畢。惟調解時 調解委員僅有1 人，且調解委員及被告在場之朋友，對伊說 伊係酒後駕車，若未和解，該部分會遭罰最高之金額，和解 則會罰較少，又保險公司之理賠人員亦未於調解書上簽名， 與被告係為認識，凡此種種，原告均認為係於詐欺、脅迫之 情狀下與被告作成調解書，伊所支付20萬元予被告之賠償， 自為被告之不當利益。爰依民法第179 條不當得利之法律關 係，請求被告返還20萬元。訴之聲明：被告應給付原告20萬 元。
二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴 或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之 效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或 有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義。因 當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤 銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤 銷調解之訴。法院移付而成立之民事調解，經核定後，有無 效或得撤銷之原因者，當事人得請求續行訴訟程序。前二項 規定，當事人應於法院核定之調解書送達後三十日內為之。 民事訴訟法第502條及強制執行法第18條第2 項規定，於第1 項、第2項情形準用之。鄉鎮市調解條例第27條、第29 條， 分別定有明文。又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判 之訴訟標的，有既判力。民事訴訟法第400條第1項，亦定有
明文。本件兩造間已就因原告肇事之賠償糾紛，於104年4月 30日經台中市西屯區調解委員會調解成立，作成103 年刑調 字第524號調解書，並經本院民事庭於103年5月27日以103年 度核字第5831號核定在案，此有卷附之上開調解書可稽，並 為兩造所不爭執，自堪可信為真實。經查，依上開原告起訴 主張之意，似係主張伊係因遭脅迫、詐欺，而認上開調解書 存有無效或可撤銷之原因。然依上開說明，縱認原告認為上 開調解書存有伊主張之事由存在（註：被告否認），惟於原 告依鄉鎮市調解條例第29條規定向原核定法院提起宣告調解 無效或撤銷調解之訴前，仍無礙調解書效力之存在。是以， 被告依與民事確定判決有同一效力之上開調解書受領原告給 付之20萬元，何來不當得利可言？是原告依不當得利之法律 關係請求被告返還20萬元，於法即有未合，自無理由，應予 駁回，爰為判決如主文第1項所示。
三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
書記官 張齡方