臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第2364號
原 告 林朝恭
被 告 雷雨儒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰零叁元，及自民國一百零四年九月二十五日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新臺幣伍佰叁拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年4月15日下午6時許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市南區復興路由文林街 往忠明南路方向行駛，行經復興路與美村路交岔路口欲左轉 美村路時，適原告騎乘000-000號普通重型機車，沿臺中市 南區復興路由忠明南路往文林街方向直行，欲前往美村路上 之機車待轉區內停等待轉，被告竟疏未注意，未禮讓直行之 原告先行，不慎與原告所騎乘之機車發生碰撞，造成原告受 有左掌骨閉鎖性骨折之傷害，被告應賠償原告下列損害：㈠、醫藥費：原告因本件車禍受傷所支出之醫療費用，有中國醫 藥大學附設醫院（下稱中國附醫）新臺幣（下同）1,420元 、國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處（下稱國軍臺中總醫 院）之8,882元及定地蜈蜙2,000元，合計為12,302元。㈡、工作損失：原告與配偶共同經營便當業，每月之營業額約43 萬多元，扣除成本及人事費用後約獲利12萬元，然原告因本 件車禍須休養1個月，而受有有1個月之工作損失120,000元 ，此外，原告須支付該場所之房租40,000元而受有上開房租 之損失，合計共160,000元。
上開合計為172,302元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴 。並聲明：被告應給付原告172,302元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、原告所主張之上開事實，業據提出中國附醫、國軍臺中總醫 院診斷證明書、中國附醫及國軍臺中總醫院醫療收據、汽（ 機）車各項異動登記書、道路交通事故現場圖、X光片等文 件為證。又被告確係因駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車 不慎撞擊原告所有之000-000號普通重型機車乙情，亦據被 告於警詢時供稱：伊於104年4月15日下午6時許，駕駛自小 客（0000-U6號）由復興路左轉美村路時，在復興路與美村 路交岔路口與原告所騎乘之000-000號普通重型機車發生車 禍，伊之車輛車頭、保險桿、引擎蓋全毀，原告則有受傷， 119有到場將原告送醫，而原告所騎乘之機車左側全毀等語 ；原告於警詢時亦證稱：伊當時行駛復興路要左轉美村路方 向，正要往美村路上前方待轉，尚未到美村路上的待轉區時 ，就在復興路外側車道遭對方撞擊機車左側，伊隨即經救護 車送往中山醫院治療，伊因本件車禍造成左手掌骨折、雙腿 膝蓋擦傷、右腳掌淤青、左手肩膀擦傷、左大腿外側擦傷等 傷害；此外，伊當時酒測值為0.52MG/L等語明確，有卷附之 臺中市政府警察局第三分局健康派出所調查筆錄可佐；並有 臺中市政府警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、補充資料表、酒精濃 度測試單、現場及車損照片共30張、道路交通事故初步分析 研判表在卷可稽。是本件原告騎乘000-000號普通重型機車 沿臺中市南區復興路由忠明南路往文林街方向行駛，嗣直行 至復興路與美村路交岔路口時，適被告駕駛上開汽車沿臺中 市南區復興路由文林街往忠明南路方向行駛，行經該交岔路 口欲左轉美村路時，被告所駕駛上開汽車之左前車頭遂與原 告所騎乘之機車之左側車身發生碰撞，而被告所駕駛之汽車 係轉彎車，原告所騎乘機車則為直行車等事實，均堪予認定 。
㈡、按未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；汽車行駛至交岔路口 ，其行進、轉彎，應依下列規定：7、轉彎車應讓直行車先 行。道路交通安全規則第50條第1項後段、第102條第1項第7 款分別定有明文。被告既未領取汽車駕照，本不應駕駛汽車 上路，惟被告既駕駛汽車上路行經交岔路口時，亦應遵守上 開交通規則，於左轉彎時應讓直行車先行，又依當時情狀並 無不能注意之情形，被告竟未依規定禮讓直行車先行，因而 與原告所騎乘之機車發生碰撞，並導致原告受有前開之傷害 ，顯見被告於本件交通事故存有過失，其行為並與原告所受 損害間具有相當因果關係至明。
㈢、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 ，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明 文。被告對於本件車禍既存有過失，並造成原告前開傷害， 對原告自應負損害賠償責任。茲就原告請求分述如下：１、醫藥費用部分：原告所支出之醫療費用，其中中國附醫門診 、急診療費用單據分別為480元、940元，國軍臺中總醫院住 院及門診醫療費用明細收據分別為8,162元、340元及380元 ，有上開醫療單據及診斷證明書附卷可稽，經核原告上開所 支出之醫療費用共10,302元與本次車禍所受傷勢相關，應屬 有據；至於原告另主張支出之定地蜈蜙之費用2,000元，固 提出免用統一發票收據為證，然查上開收據係由元仁茶行所 開立，並非由醫療院所出具，原告復未提其他證據以佐證該 等費用屬本件醫療相關及必要，則原告就上開部分之請求， 不應准許。
２、工作損失部分：原告主張因本件車禍受傷，1個月無法工作 ，因此受120,000元之工作損失及40,000元為房租損失。經 查，依卷附之國軍臺中總醫院於104年4月25日所開立之診斷 證明書中治療經過及處置意見欄記載：「3、宜休養二個月 ，不宜劇烈活動及抬重物，宜門診追蹤複查。5.出院後，行 動不便，亦需人照料二週。」等語，故原告主張因本件車禍 應休養1個月無法工作乙情，堪予採信。被告因1個月無法工 作營業，卻仍須依約給付租金40,000元乙節，已據原告提出 房屋租賃契約書為證，則原告請求被告賠償上開租金之損失 ，應予准許。此外，原告主張受有1個月120,000元之工作損 失，固提出計算書及收據、估價單數紙為證，然上開計算書 係由原告自己預算之金額，已據原告陳明在卷（見本院卷第 57頁），另細察原告所提出之收據或估價單，除有部分單據 未載明日期，或未有開立單據者之署名者外，上開單據亦均 非記載原告每月營收資料，原告亦未明確說明該等收據與其 營利損失有何具體相關，難認原告已為相當之舉證，既原告 無法舉證其確受有1個月120,000元之工作損失，則本院認原 告應受有依勞委會102年9月24日公告修正基本工資每月19,2 73元（103年7月1日生效）計算之損害。準此，原告請求工 作損失於19,273元之範圍內，為有理由，逾此範圍之請求， 即屬無據，不應准許。
３、小計：原告因本件車禍所導致之損害合計為69,575元(計算
式：10,302元＋40,000元＋19,273元元＝69,575)。㈣、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告因 無照駕駛且有左轉彎未讓直行車先行過失，已如前述；然原 告於飲酒後呼氣酒精濃度超過0.25MG/L（按原告酒測值為0. 52 MG/L）仍騎車上路，因此與被告車輛發生碰撞，除經原 告自承在卷外，並有酒精濃度測試單在卷可按，是原告與被 告就本件車禍之發生均有過失，應有過失相抵原則之適用。 本院審酌兩造肇事原因之過失情節、程度等一切情狀，認被 告無照駕車且左轉彎車未依規定讓直行車先行，就本件損害 之發生係屬肇事之主因，應負70％之過失責任，原告飲酒後 呼氣酒精濃度超過0.25MG/L以上仍騎車上路，就本件損害之 發生僅為肇事次因，應負30％之過失責任，本院依上開情節 ，減輕被告30％之賠償金額。原告因本件車禍受有身體傷害 及無法工作之損失，而得請求被告賠償48,703元（計算式： 69,575元×70％＝48,703元，元以下四捨五入)。㈤、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日即104年9月245起（見本院卷第54頁）至清償日止 ，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准 許。
四、綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告給48,703元，及 自104年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額為1,880元（即裁判 費），依民事訴訟法第79條規定，並按兩造勝負比例，由被 告負擔532元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書記官