臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2813號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 曾榮智
黃家宏
陳和成
被 告 陳文忠
訴訟代理人 陳則仲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月30日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟零玖拾元，及自民國一０四年八月二十二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣玖佰捌拾貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)103年7月2日上午8時23分許 ，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，在台中市南區福田 路77巷與福田路交岔路口附近臨時停車，欲自福田路77巷道 路起駛時，疏未注意汽車起駛時應注意前後左右有無車輛， 即貿然起駛，適有訴外人簡玉女駕駛原告之被保險車輛即車 牌號碼0000-00號自用小客車(下稱原告保車)，亦沿福田路 77巷往福田路方向直行，行經上開被告停車路段，自左側超 越被告車時，致2車發生碰撞，使原告保車受有損害，經報 警處理及送修後共計支出修理費新台幣(下同)25540元，原 告依保險契約辦理出險理賠後，爰依保險法第53條第1項及 民法侵權行為等規定代位請求被告賠償上開損害等情。並聲 明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出道路交通事故現場圖、道路 交通事故初步分析研判表、車損照片、汽車保險計算書、裕 民汽車股份有限公司大里服務廠估價單、統一發票、行車執 照及駕駛執照等影本各在卷為憑，核屬相符，且經本院依職
權向台中市政府警察局第三分局調閱道路交通事故調查卷宗 查明無誤。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真 正。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 設有規定。本件交通事故之發生，依卷附警繪道路交通事故 現場圖、現場照片及各肇事當事人在警詢之陳述所示，係因 被告駕車行經肇事地點路段臨時停車後而欲起駛時，疏未注 意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，並應讓行進中之車輛行人優先通行，卻貿然起駛，致與原 告保車發生碰撞，使該車受有損害，被告之行為顯然違反道 路交通安全規則第89條第1項第7款規定，即為肇事原因，應 負全部之過失責任；而訴外人簡玉女駕駛原告保車行經該處 ，超越臨時停車之被告車後，欲變換回原車道時，突遇被告 車起步行駛，顯然無從及時閃避而遭撞及，即無肇事原因， 應不負任何過失責任可言。是原告保車所受損害與被告之過 失行為間，具有相當因果關係，依上揭民法第191條之2規定 ，被告對原告保車所受損害應負賠償責任甚明。又原告就其 保車既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位 請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。六、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必 要者為限(例如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。本件原 告請求被告賠償汽車修復費用25540元，依原告提出裕民汽 車股份有限公司大里營業所統一發票及估價單細目記載，其 中零件費用500元、塗裝費用16990元、工資8050元，合計 25540元。而汽車之修理係以全新零件更換被損之零件，故 原告以修理費為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除。至於折舊之標準，依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為五年，依 定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年 數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超 過該資產成本原額之10之9。從而，依原告提出該保車之行
車執照記載，原告保車之出廠年月為2008年12月，迄至肇事 時即2014年7月2日，約已使用6年7個月，故零件費用折舊後 之殘值為50元，再加計不必折舊之工資等費用24950元，共 計25090元。準此，原告得請求被告賠償金額應為25090元。七、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項規定及民法侵權行 為損害賠償法律關係請求被告賠償所受損害，於25090元範 圍內，洵屬正當，應予准許，逾此數額之請求，為無理由， 應予駁回。又原告就上開准許部分，併請求自起訴狀繕本送 達翌日即104年8月22日起至清償日止按年息百分之5計算之 利息，亦無不合，併准許之。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為 1000元。另本院就本件訴訟為兩造互有勝敗之判決，依原告 勝訴比例為百分之98.2，故命被告負擔訴訟費用額為982元 ，餘由原告負擔。
九、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權 宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文 第4項所示。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第 79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網