臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2706號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 吳炳松
訴訟代理人 曾朝毅
程秀萍
被 告 葉庭睿即葉仕琳
被 告 葉金來
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國104年11月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬壹仟捌佰貳拾柒元，及自民國一０三年十月八日起至一０四年五月十二日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一０三年十一月九日起至民國一０四年五月九日止，按上開利率百分之一點八三之百分之十計算之違約金；自民國一０四年五月十日起至一０四年五月十二日止，按上開利率百分之一點八三之百分之二十計算之違約金。暨自民國一０四年五月十三日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，及自一０四年五月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二點八三之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告葉金來經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告葉庭睿即葉仕琳就讀樹德科技大學時， 邀同被告葉金來為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，借款 金額為新臺幣（下同）八十萬元，約定動用期限自一０二年 二月二十五日起至被告葉庭睿即葉仕琳完成本教育階段學業 之日止。並應於所申貸之該階段學業完成後滿一年之次日起 攤還本息。詎被告葉庭睿即葉仕琳於一0二年十月七日完成 學業後，並自一０三年十月八日起未依約履行債務，尚積欠 原告如主文所示之金額、利息及違約金，且喪失期限利益， 全部債務視為到期，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係 ，訴請被告連帶給付等語；並聲明如主文所示。三、被告葉金來未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為 任何聲明或陳述。被告葉庭睿即葉仕琳對於原告主張之事實
不爭執，惟陳稱希望能分期返還等語。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學 貸款放出查詢單及利率資料為證；被告葉金來未於言詞辯論 期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲明或陳述。被告葉 庭睿即葉仕琳對於原告主張之事實不爭執，本院審酌原告提 出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項 所示之金額、利息及違約金等，為有理由，應予准許。至兩 造是否於庭外達成和解，則屬另事，附此敘明。五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條、 第八十五條第二項規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即 原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告連帶負擔。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書記官 賴淵瀛
, 台灣公司情報網