損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,2659號
TCEV,104,中小,2659,20151127,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中小字第2659號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　林樹鈺
訴訟代理人　游晉杰
被　　　告　林志誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,677元，及自民國104年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣560元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項理由要旨
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104年1月7日0時24分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，在臺中市西屯區環中路2段3-P13 6號橋柱前，因未保持安全距離，致自後撞擊原告所承保訴 外人嘉韋有限公司所有、由訴外人吳碧雲駕駛之車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損 ，經送修後共支出車輛修理費新臺幣（下同）83,370元（工 資18,200元、烤漆24,400元、零件40,770元）。嗣原告已依 保險契約理賠被保險人，依保險法第53條第1項規定，原告 已取得代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告83,370元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地駕車未保持安全距離，致與伊所承 保之系爭車輛發生碰撞，伊已依約理賠修理費等事實，業據 提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故現場圖、權利代位行使承諾書、行車 執照、駕駛執照、估價單、統一發票、照片等為證，並經本 院依職權調閱臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗查核



相符。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是堪信原告 之主張為真正。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本件被告 領有合法駕照，自當知稔上開交通安全規則相關規定，乃其 於前開時地駕車仍未注意保持適當之安全距離，以致於自後 方碰撞原告所承保之系爭車輛之右側車身，被告就系爭車輛 之毀損，自有過失而應負賠償責任。且上開卷附之道路交通 事故初步分析研判表肇因分析亦為相同之認定，益徵被告之 過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，自應負 賠償責任。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2、第196條分別定有明文。又被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對 於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限，保險法第53條第1項設有規定。本件被告駕車疏失以致 肇事，已見前述，自應負損害賠償責任，而原告就系爭車輛 既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位請求 被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。
(四)再按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價 標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品，應 予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查本 件被告既過失毀損系爭車輛，應負侵權行為損害賠償責任， 則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。系爭車輛之零件修 理既係以新零件更換被損之舊零件，依上說明，自應將零件 折舊部分予以扣除。系爭車輛送修支出修理費合計83,370元 ，其中工資18,200元、烤漆24,400元、零件40,770元等情， 有原告提出之估價單、統一發票存卷可憑。惟系爭車輛修理 時，既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害 賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過



該資產原額之10分之9。參酌財政部以94年12月30日財政部 臺財稅字第00000000000號令修正發布之營利事業所得稅結 算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10 分之1為合 度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。依原告提出之行車執 照所示，系爭車輛係於97年5月出廠，迄至104年1月7日發生 本件事故時，系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數，依 上開說明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10 分之9。依此計算，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為 4,077元（40,770－40,770×0.9＝4,077，元以下四捨五入 ，下同），加計工資18,200元、烤漆24,400元，總計原告所 得向被告請求之合理修理費用為46,677元（4,077＋18,200 ＋24,400＝46,677）。
(五)綜上所述，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為損害 賠償法律關係，請求被告給付46,677元，及自起訴狀繕本送 達被告翌日即104年10月16日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此數額所為之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 ），依民事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔 ，即被告負擔560元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官