給付租金
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,2038號
TCEV,104,中小,2038,20151111,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中小字第2038號
原　　　告　言瑞實業有限公司
法定代理人　李國榮
訴訟代理人　葉建志
　　　　　　李詩卉
被　　　告　旭順營造股份有限公司
法定代理人　劉黃美容
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國104年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰柒拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國102年10月7日與原告簽訂「租賃合約 書」，約定由被告向原告租用影印機，租賃期間自民國102 年10月9日起至103年4月8日止，每月租金為新臺幣（下同） 1,200元並另加計5%營業稅，共計1,260元，嗣後，兩造簽訂 「合約議定書」約定租賃期間延長至103年6月7日止，之後 ，兩造口頭約定租賃期間延長至104年10月8日止。而原告已 依約將影印機交予被告使用，被告卻未依約給付租金，迄今 尚積欠自103年4月9日起至103年10月8日止租金合計6,772元 （計算式：1260元x6個月=7560元，7560元-已收款788元＝ 6772元），原告多次催促，被告迄未清償，為此依租賃契約 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6, 772元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之租賃合約書 、合約議定書、應收帳款收款明細表、出貨明細、出貨單 、維護合約出庫單、存證信函等影本為證，而被告已於相 當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主



張為真正。
（二）從而，原告主張依租賃契約之法律關係，請求被告給付租 金6,772元，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定其訴訟費 用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書記官 黃泰能