臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1718號
原 告 黃盟全
被 告 曾仁暉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，其餘新臺幣肆佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承 受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴 訟法第170條、第175條第1項、第178條分別定有明文。查被 告曾仁暉係民國00年0月00日生，其父母離婚時約定由其父 曾文明監護等情，有戶籍資料查詢結果在卷可稽，而原告於 104年6月10日具狀提起本件訴訟時，被告曾仁暉尚未成年， 應由其父曾文明為其法定代理人，嗣於104年8月3日本院言 詞辯論期日，被告曾仁暉年滿20歲而成年，其父之法定代理 權消滅，因被告曾仁暉未為承受訴訟之聲明，本院遂依職權 於104年8月28日裁定命其續行訴訟，合先敘明。貳、實體方面
一、原告主張：（一）被告於104年4月9日17時59分許，駕駛車 牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市南區美村路二 段與三民西路之交岔路口而欲左轉時，疏未注意轉彎車應讓 直行車輛先行，即貿然左轉，適原告駕駛其所有車牌號碼00 0-000號普通重型機車（下稱系爭機車）直行進入上開交岔 路口，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致原告受有左橈 骨頭骨折、多處擦傷等傷害，系爭機車亦因而受損送修，爰 依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。（二）原告 因本件交通事故所受之損害共計新臺幣（下同）100,000元 ，茲分述如下：1.機車修理費用：系爭機車因本件交通事故 受損，經原告送修並支出修理費用450元（全部為零件費用 ）。2.薪資損失：原告任職承烜有限公司，月薪28,000元，
因本件交通事故受傷後，自104年4月10日起至同年5月17日 止，共計38天，請假在家休養，因而受有薪資損失合計35, 500元（計算式：28000÷30=933.33，933×38＝35454）。 3.醫療費用：原告因本件交通事故受傷後，自104年4月10日 起至同年6月9日止，陸續前往衛生福利部臺中醫院、林森醫 院、博康中醫診所、三民診所就醫，因而支出醫療費用共計 1,910元。4.車資：原告因本件交通事故受傷後，自104年4 月10日起至同年5月15日止，因前往醫院就醫而搭乘計程車 往返住處與醫院，因而支出車資共計1,740元。5.精神慰撫 金：原告因本件交通事故受傷後，腳傷尚未痊癒，目前仍在 復健中，身心受有痛苦，請求精神慰撫金60,400元，以上合 計100,000元等語。並聲明：被告應給付原告100,000元。二、被告則以：對於機車修理費450元、醫療費用1,910元、車資 1,740元，均無意見。至於原告主張薪資損失部分，之前原 告於電話中有要求過，被告回答沒有辦法，這個要求不合理 。另原告主張精神慰撫金部分，被告不同意給付等語資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告於104年4月9日17時59分許，駕駛車牌號 碼000-000號普通重型機車，行經臺中市南區美村路二段 與三民西路之交岔路口處，欲左轉進入三民西路時，疏未 注意轉彎車應讓直行車輛先行，即貿然左轉，適原告駕駛 其所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車 ）直行進入上開交岔路口，見狀閃避不及，兩車因而發生 碰撞，致系爭機車受損，原告亦因此受有左橈骨頭骨折、 多處擦傷等傷害，業據其提出診斷證明書、行車執照、收 據等影本為證，並為被告所不爭執，且經本院依職權向臺 中市政府警察局第三分局調閱本件交通事故之道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談 話紀錄表、補充資料表、現場及車損照片、初步分析研判 表等核閱屬實。而觀諸前開談話紀錄表記載原告陳稱：伊 騎乘重機車306-CRM號，由柳川東路一段沿美村路二段往 懷寧街方向直行，行駛於慢車道，行至事故地點時，伊綠 燈過路口（未於路口停等到紅燈），直行過路口時有看見 對向來車要左轉（是一台貨車），伊過貨車後即發生碰撞 ，對方機車從貨車後方也要左轉，伊前車頭與對方的前車 頭碰撞，雙方均右倒地；伊當時行車速度約時速50多公里 等情，及被告陳稱：伊騎乘重機車BMP-072號，由懷寧街 沿美村路二段左轉三民西路往忠明南路方向，行駛於慢車 道，行至事故地點時，伊有注意到路口未有兩段式的標誌
及標線，即左轉，有提早打方向燈顯示，伊當時前方有一 部貨車，跟著貨車左轉，貨車先轉後，即跟著走，立即發 現有一部機車直行出現，伊煞車仍發生碰撞，對方車速過 快，伊的前車頭與對方的前車頭碰撞，雙方機車均右倒地 等語，大致相符，亦與卷附現場及車損照片顯示：系爭機 車之前車頭及右側車身受損，車牌號碼000-000號普通重 型機車之前車頭及右側車身受損等情，互核一致，且依卷 附道路交通事故調查報告表（一）記載上開事故地點之速 限為時速50公里等情，綜上以析，本院依調查證據之結果 ，應認被告於前揭時間駕駛車牌號碼000-000號普通重型 機車，行經上開交岔路口而欲左轉時，因疏未注意轉彎車 應讓直行車輛先行，即貿然左轉，適原告駕駛系爭機車同 時行經上開交岔路口，亦疏未注意該路段速限為時速50公 里，而駕駛系爭機車以約時速50多公里直行進入上開交岔 路口，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致系爭機車受 損，原告亦因此受有左橈骨頭骨折、多處擦傷等傷害。（二）按本規則所用名詞「汽車」，指在道路上不依軌道或電力 架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）；行車速度，依 速限標誌或標線之規定；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應 讓直行車先行，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第 93條第1項、第102條第1項第7款分別定有明文。次按因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告駕 駛車牌號碼000-000號普通重型機車，自應注意上揭道路 交通安全規則之規定，而被告於前揭時間駕駛車牌號碼 000-000號普通重型機車，行經上開交岔路口而欲左轉時 ，因疏未注意轉彎車應讓直行車輛先行，即貿然左轉，適 原告駕駛系爭機車同時行經上開交岔路口，亦疏未注意該 路段速限為時速50公里，而駕駛系爭機車以約時速50多公 里直行進入上開交岔路口，見狀閃避不及，兩車因而發生 碰撞，致系爭機車受損，原告亦因此受有左橈骨頭骨折、 多處擦傷等傷害，被告確有過失至明，且其過失行為與系 爭機車受損及原告所受前開傷害之間，具有相當因果關係 ，被告應負侵權行為之損害賠償責任。
（三）復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額 ，民法第193條第1項、第195條第1項前段、第196條亦分 別定有明文。又按損害賠償除法律另有規定或契約另有訂 定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法 第216條第1項亦有明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為為估定標準，但以必要者為限， 例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77 年度第9次民事庭會議決議）。茲就原告請求之金額應否 准許，分述如下：
1.機車修理費用：
查系爭車輛因本件交通事故而受損，經原告送修並支出修 理費用450元（全部為零件費用）等情，業據其提出收據 影本為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。而該零件 費用係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。且依行政院 所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之 規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，及依定率遞減法計 算，實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10之9。 及依卷附系爭機車之行車執照記載原發照日期為97年2月 27日，迄至104年4月19日本件交通事故發生日止，其使用 期間已逾3年，準此，原告得請求之零件費用為45元（計 算式：450×〈1－9/10〉＝45），是以，系爭機車之修復 必要費用合計45元。
2.醫療費用：
原告主張其因本件交通事故受傷後，自104年4月10日起至 同年6月9日止，陸續前往衛生福利部臺中醫院、林森醫院 、博康中醫診所、三民診所就醫，因而支出醫療費用共計 1,910元等情，業據其提出醫療費用收據影本為證，並為 被告所不爭執，自堪信為真實，是原告此部分之請求，應 屬有據。
3.車資：
原告主張其因本件交通事故受傷後，自104年4月10日起至 同年5月15日止，因前往醫院就醫而搭乘計程車往返住處 與醫院，因而支出車資共計1,740元等情，為被告所不爭 執，自堪信為真實，是原告此部分之請求，應屬有據。 4.薪資損失：
原告主張其任職承烜有限公司，月薪28,000元，因本件交 通事故受傷後，自104年4月10日起至同年5月17日止，共 計38天，請假在家休養等情，業據其提出承烜有限公司說
明書為證，核與林森醫院104年7月10日林醫字第3150號函 記載：患者黃盟全為左橈骨頭骨折且患部需固定，一般宜 修養1至2個月等語，大致相符，是本院認為原告因本件交 通事故受傷後，自104年4月10日起至同年5月17日止，共 計38天，請假在家休養尚屬合理。又原告因自104年4月10 日起至同年5月17日止，共計38天，請假在家休養，承烜 有限公司於該期間支付其薪資10,920元等情，有承烜有限 公司說明書在卷可稽，自堪信為真實。綜上，原告請求被 告賠償薪資損失24,534元（計算式：28000÷30＝933.33 ，933×38＝35454，35454－10920=24534），為有理由， 應予准許，至逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 5.精神慰撫金：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院51年臺上字第223號民事判例意旨 參照）。查原告因本件交通事故而受有上開傷害，並陸續 前往衛生福利部臺中醫院、林森醫院、博康中醫診所、三 民診所就醫，顯見原告之身體及精神確因本件交通事故受 有相當痛苦，爰審酌原告係高中畢業，任職承烜有限公司 ，擔任外務送貨員，月薪28,000元，名下有1棟房子、2筆 土地及1臺機車等情，及被告係國中畢業，從事水電工作 ，月薪30,000元等情，業據兩造陳明在卷並有稅務電子閘 門財產調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造 之身份、地位、經濟能力，被告所為上開行為對於原告所 造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一 切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金60,400元，尚嫌 過高，應以50,000元為適當，原告逾此部分之請求，難認 有據，無法准許。
6.綜上以析，原告所得請求之金額合計為78,229元（計算式 ：45＋1910＋1740＋24534＋50000＝78229）。（四）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被 告於前揭時間駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行 經上開交岔路口而欲左轉時，因疏未注意轉彎車應讓直行 車輛先行，即貿然左轉，適原告駕駛系爭機車同時行經上 開交岔路口，亦疏未注意該路段速限為時速50公里，而駕 駛系爭機車以約時速50多公里直行進入上開交岔路口，見 狀閃避不及，兩車因而發生碰撞等情已如前述，足見原告 就本件損害之發生亦有過失甚明，應有過失相抵原則之適
用。而本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等一切情 狀，認被告就本件損害之發生應負70%之過失責任，原告 就本件損害之發生應負30%之過失責任，是以，本院依上 開情節，減輕被告30%之賠償金額。綜上以析，本件原告 所得請求賠償金額為54,760元（計算式：78229×70%＝ 54760.3，元以下四捨五入）。
（五）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付54,7 60元，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無 據，應予駁回。
（六）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第79條及第436條之19條第1項規 定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負 擔550元，其餘450元則由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 黃泰能
, 台灣公司情報網