臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹東簡字第119號
原 告 國順預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 胡增雄
訴訟代理人 劉世為
巫光城
被 告 彭游滿
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國104 年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰伍拾元，及自民國一百零四年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面﹕
本件被告彭游滿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告彭游滿因承建一般土木工程，自民國（下同）103 年9 月起陸續向原告訂購預拌混凝土，總計新臺幣（下同）173, 350 元，嗣雖分別於104 年2 月11日償付30,000元、104 年 5 月13日償付14,800元，然尚積欠128,550 元未為付款，屢 經催討，被告仍置之不理，為此，爰依買賣之法律關係，請 求被告給付上開貨款及法定利息，並聲明：如主文1 項所示 ；暨願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
㈠、原告主張被告積欠其貨款之事實，業據提出訂貨單及預拌混 凝土訂貨辦法、請款明細單、送貨單、郵局存證信函等為證 ，核與原告所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌 ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主 張為真。
㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。查
被告於103 年9 月起至103 年12月間向原告訂購貨品，自應 於約定之期限內支付買賣價金，則原告本於買賣之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款及自起訴狀繕本送 達（於104 年9 月15日公示送達，依民事訴訟法第152 條規 定，於104 年10月5 日發生效力）翌日即104 年10月6 日起 至清償日止之法定遲延利息，於法有據，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之 規定，依職權宣告假執行；原告陳明願供擔保聲請宣告假執 行，核無必要，併此敘明；並於判決時確定第一審訴訟費用 額如主文第2 項所示（含第一審裁判費1,330 元及公示送達 登報費用300元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
竹東簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書 記 官 何尚安
, 台灣公司情報網