臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第192號
原 告 國順預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 胡增雄
訴訟代理人 劉世為
巫光城
被 告 顧文中
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國104 年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰元，及自民國一百零四年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面﹕
本件被告顧文中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告顧文中因承包尖石比麟一般住宅工程，自民國（下同） 103 年12月起陸續向原告訂購預拌混凝土，總計新臺幣（下 同）98,900元，嗣雖於104 年3 月16日償付50,000元，然尚 積欠48,900元未為付款，屢經催討，被告仍置之不理，為此 ，爰依買賣之法律關係，請求被告給付上開貨款及法定利息 ，並聲明：如主文1 項所示；暨願供擔保請准宣告假執行。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
㈠、原告主張被告積欠其貨款之事實，業據提出訂貨單及預拌混 凝土訂貨辦法、請款明細單、送貨單、郵局存證信函等為證 ，核與原告所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌 ，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主 張為真。
㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。查 被告於103 年12月間向原告訂購貨品，自應於約定之期限內
支付買賣價金，則原告本於買賣之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之貨款及自起訴狀繕本送達（於104 年9 月2 日公示送達，依民事訴訟法第152 條規定，於104 年9 月22日發生效力）翌日即104 年9 月23日起至清償日止之法 定遲延利息，於法有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係 促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判。並於判決時 確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示之金額（含第 一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用300 元）。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 何尚安
, 台灣公司情報網