損害賠償
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,104年度,153號
SDEV,104,沙簡,153,20151124,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙簡字第153號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　熊谷真樹
訴訟代理人　陳韻文
訴訟代理人　蔡委廷
送達代收人　蔡欣吟
被　　　告　白坤育
訴訟代理人　邱淑鈴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一０四年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣50萬元及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於民國102年6月22日12時許，駕駛1872-R Z號自用小客車，行經后里收費站即國道一號公路南向163 公里500公尺處，因未注意路況保持安全距離，追撞由原 告承保由訴外人林翔龍駕駛之AAD-8323號自用小客車，上 開車輛修護費用為847,901元（零件費用6,768,112元、烤 漆費用46,392元、工資：124,697元），原告已悉數理賠 ，依保險法第53條規定取得代位權，依民法第184條第1項 前段、第191條第2項前段、第196條、保險法第53條提起 本訴。並補稱：本件曾經被告出面協商同意賠付593,531 元，但尚有500,000元未受償，爰依和解契約之法律關係 請求被告履行和解契約。
（二）被告抗辯：被告於發生本件車禍後，均照所投保之國泰世 紀產物保險股份有限公司與原告公司理賠專員指示辦理。 兩造於102年12月17日訂立和解書前，國泰世紀產物保險 股份有限公司同意本件車禍出險理賠50萬元，由該公司理 賠人員侯智奇與原告公司人員許正忠三方達成協議，被告 並先依原告公司指示匯款93,531元，兩造始達成和解。上 開調解書之和解條件第一項記載「餘款新台幣50萬元整由 乙方所投保國泰世紀產物保險股份有限公司給付甲方」可



知，三方均已確認該50萬元應由國泰世紀產物保險股份有 限公司給付，被告已無積欠任何款項，詎國泰世紀產物保 險股份有限公司竟反悔僅願意理賠20萬元，以致產生本件 糾紛。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。如 受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、保險單 、車輛修護照片24張、道路交通事故現場圖、國道公路警 察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局道路 交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、委付書、 汽車賠款同意書、切結書、102年11月4日明板理字第0000 0000號函、103年12月25日明板理字第00000000號函、郵 政跨行匯款申請書等為證，請經本院依職權向內政部警政 署國道公路警察局第三警察隊調閱當日車禍處理資料，經 該局以104年4月1日國道警三交字第0000000000號函附道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）、調查筆錄、談話記錄表、當事人酒精測定紀錄表、國 道公路警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、車輛詳 細資料報表、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯 單國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、舉發違 反道路交通事故管理事件通知單、光碟片1片在卷可稽。 而被告則以上開事由抗辯，並提出被告：郵政跨行匯款申 請書、和解書為證。兩造對於前述車禍發生及簽立和解書 一情並不爭執，故此部分之事實，應可認為真正。（二）按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解 契約所訂明權利之效力，民法第737條定有明文。申言之 ，和解有「創設的效力」，即創設新的法律關係使消滅權 利及取得權利，至以前之法律關係如何，概置不問。且和 解一旦合法成立，當事人應受和解契約之拘束，縱使一方 因而受不利益，亦屬讓步之當然結果。經查，兩造所簽定 之和解書約定：「乙方（指被告）同意賠付甲方（指原告 ）AAD-8323號自小客車修護費新台幣伍拾玖萬參仟伍佰參 拾壹元整」，因此，被告自應依和解契約之內容履行。再 者，該和解書雖記載：「乙方先行匯款新台幣玖萬參仟伍 佰參拾壹元整予甲方所指定帳戶。餘款新台幣伍拾萬元整 由乙方所投保國泰世紀產物保險公司給付甲方」等詞。然 依該和解契約之內容，兩造約定由第三人即國泰世紀產物 保險公司給付，惟第三人國泰世紀產物保險公司非和解契 約之當事人，亦未在該和解契約上為同意負擔該債務之表 示，自不因兩造之約定而受該和解契約內容之拘束，並因



此負有給付之義務。且依證人許正忠於本院之陳述，兩造 簽定和解書當時訴外人國泰世紀產物保險公司並無派遣人 員在場，僅係與經辦人侯智奇聯繫等情。則依兩造自行簽 定之和解書，卻要求第三人需負給付責任，顯無理由。再 者，被告向訴外人國泰世紀產物保險公司所投保之保額僅 20 萬元，此有國泰世紀產物保險公司出具之被告保險資 料在卷可稽，兩造簽定之和解書卻要求第三人國泰世紀產 物保險公司須負擔50萬元，亦顯不符。
（三）本件兩造簽定之和解書既未經撤銷，則仍屬具有約束兩造 之效力，原告據此請求被告給付尚欠之款項50萬元，應有 理由。至被告與第三人國泰世紀產物保險公司間之保險契 約關係，自應由被告於向原告給付後，另向第三人國泰世 紀產物保險公司為請求。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定 有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第 229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高 者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1 項、第203條亦有明文。本件原告依和解契約之法律關係 ，請求被告履行和解契約，並未定有給付之期限，則原告 請求自起訴狀繕本送達被告翌日即104年4月11日起至清償 日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依據系爭和解書之法律關係，請求被告給付 500,000元，及自104年4月11日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。並依被告聲請，為得預供擔保免為假執行 之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上



訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書記官