臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡聲字第69號
聲 請 人 許清波
代 理 人 羅恆律師
上列聲請人因本院104 年度桃簡字第527 號請求給付票款事件，
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院104 年度桃簡字第52 7 號請求給付票款事件中兩造於民國104 年11月3 日庭期開 庭內容，依法庭錄音及其利用保存辦法第8 條規定，聲請自 費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第 90條之1 第1 項本文、第2 項定有明文。該條立法理由則明 揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資 訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平 性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛 樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其 聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。次按 當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法 院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8 條第1 項亦定有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗 之人請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是 否具有法律上利益以為准駁。
三、又按言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領；法院得依當 事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製 作言詞辯論筆錄，其辦法由司法院定之；法庭開庭時雖經錄 音，書記官仍應就當事人或其他關係人之陳述，當庭依法製 作筆錄，並以錄音輔助之，為民事訴訟法第213 條第1 項前 段及第213 條之1 、法庭錄音及其利用保存辦法第7 條所分 別明定。準此，法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅 在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非 取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形 不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以
更正或補充筆錄以為救濟，是以，當事人聲請法院交付法庭 錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必 要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有其法律上利 益。
四、經查，雖聲請人聲請交付本院104 年度桃簡字第527 號請求 返還不當得利等事件於104 年11月3 日庭期開庭之法庭錄音 光碟，然卻未具體指陳上開言詞辯論筆錄有何錯誤或遺漏而 與真實法庭活動有何不符之處，進而有核對法庭錄音據以更 正或補充上開言詞辯論筆錄之必要，尚難認聲請人之聲請具 有法律上利益，是以，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟， 於法未合，不應准許。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 張妤凡