臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第471號
原 告 黃政悅
被 告 羅兆琳（即羅萬雄之繼承人）
羅兆玟（即羅萬雄之繼承人）
兼前列二人
共 同
法定代理人 孫冬梅（即羅萬雄之繼承人）
被 告 羅毅豪（即羅萬雄之繼承人）
羅晨楓（即羅萬雄之繼承人）
羅雅玲（即羅萬雄之繼承人）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104 年11月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告6 人經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告與訴外人羅萬雄（已歿）於民國103 年4 月 23日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由羅萬雄向原 告承租桃園市○○區○○路000 號之房屋（下稱系爭房屋） ，約定租賃期間自103 年5 月1 日至105 年4 月30日止，每 月租金新臺幣（下同）20,000元，押租金60,000元。詎羅萬 雄於103 年11月29日死亡，被告6 人為其法定繼承人，繼承 羅萬雄與原告間系爭租約之法律關係，被告6 人於103 年12 月份起即未依約繳納租金，尚有103 年12月至104 年9 月之 租金合計200,000 元未給付，扣抵押租金60,000元後，積欠 原告租金140,000 元（計算式：10×20,000-60,000 ）。原 告遂以本院104 年10月5 日言詞辯論程序筆錄，對被告6 人 為催告並表明如被告6 人於收受前開筆錄翌日起算10日內未 清償積欠前開租金，即為終止系爭租約之意思表示，惟被告 6 人迄今仍未給付之，是系爭租約已終止。為此，提起本件 訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原 告。㈡被告應給付原告租金140,000 元。㈢請依職權准宣告
假執行。
二、本件被告6 人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭租約、桃園市地 方稅務局房屋稅籍證明書及羅萬雄之繼承系統表核屬相符， 且經本院依職權查詢羅萬雄之繼承人，均未拋棄繼承，此有 本院桃園簡易庭民事科查詢簡答表在卷可按（見本院卷第34 頁），綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪認原告主 張之事實，堪信屬實。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。次按繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公 同共有；第820 條、第821 條及第826 條之1 規定，於公同 共有準用之；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律 另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1151條、 第828 條第2 項、第3 項亦分別明定。再按承租人死亡者， 租賃契約雖定有期限，其繼承人仍得終止契約。但應依第45 0 條第3 項之規定，先期通知，民法第452 條亦有明文規定 。查系爭租約之原承租人即被繼承人羅萬雄雖於租賃期間死 亡，系爭租約之權利義務，本於繼承之法律關係，自應由其 繼承人即被告6 人繼承之，而被告6 人復未依前揭規定向原 告終止系爭租約，則系爭租約之法律關係，仍存在於原告及 被告6 人間，咸堪認定。茲就原告各項請求分述如下： ㈠返還租賃物部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止 契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租 額，不得依前項之規定，終止契約；出租人非因承租人積欠 租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房 屋；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440 條第1 項、第2 項前段、土地法第100 條第3 款及民法第45 5 條分別定有明文。經查，本件被告6 人自103 年12月份起 即未繳納租金，其積欠之租金數額扣除2 個月押租金60,000 元後，尚積欠租金額2 個月以上，而原告以本院104 年10月 5 日言詞辯論程序筆錄之送達，為催告被告6 人應於收受前 開筆錄繕本後10日內清償所積欠之租金，如逾期未給付即終 止系爭租約之意思表示，復前揭筆錄繕本已於104 年10月14 日寄存送達被告6 人住所地之警察機關，並均於同年月10月
24日發生送達及催告效力，有送達證書5 紙附卷可稽（見本 院卷第97頁至第99頁、第102 頁至第103 頁），然被告6 人 迄今仍未支付所積欠之租金，是系爭租約已於104 年11月4 日生合法終止之效力。準此，原告依租賃物返還請求權，請 求被告6 人遷讓返還系爭房屋，洵屬有理，應予准許。 ㈡積欠租金部分：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益 ，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金， 民法第421 條第1 項及第439 條前段分別定有明文。經查， 羅萬雄於原告約定每月租金為20,000元，被告6 人自103 年 12月份起至104 年9 月份止，尚有10個月之租金200,000 元 未給付，扣除押租金60,000元後，尚積欠租金合計140,000 元（計算式：20,000×10－60,000），是原告請求被告給付 租金140,000 元，洵屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告依系爭租約及繼承之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項及第2項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 沈佳螢